Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-6228/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.судей Кудасовой Т.А.Шиловской Н.Ю.при секретаре Никитиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-773/2021 по апелляционной жалобе <...> на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года по иску <...> к ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения <...> и ее представителя <...> действующего на основании доверенности N... от <дата>, <...>, представителя ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" <...> действующего на основании доверенности б/н от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" о защите прав потребителя, указывая, что истец является сособственником комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчик является организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. В указанной квартире установлены индивидуальные приборы учета, однако ответчик при начислении коммунальных платежей применяет повышающий коэффициент в размере 1,5. При этом истец неоднократно обращалась с января 2017 года к ответчику с требованием о введении в эксплуатацию прибора учета ХВС и перерасчете коммунальных платежей. Также истец обращалась к ответчику с заявлениями об отсутствии водоснабжения либо слабом напоре воды на 5-м этаже. Однако ответчик не предпринял никаких действий. В связи с чем, по мнению истца, она оплачивает ненадлежащим образом оказанные коммунальные услуги в повышенном размере на 50 % больше при сравнимых обстоятельствах.

Истец ссылалась на то, что за период с января 2017 года по октябрь 2020 года ввиду неверно начисленных платежей за коммунальные услуги сумма переплаты составила 19075,01 рублей (за холодное водоснабжение, водоотведение). Также истцу выставляется оплата за услугу - установка общедомовых приборов учета, которая не была оказана, в связи с чем сумма переплаты за период с января 2017 года по октябрь 2019 года составила 3 697, 50 рублей.

По мнению истца, ответчик начисляет суммы за оплату коммунальных платежей дважды за одни и те же услуги, в частности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, уборку и санитарную очистку земельного участка, вывоз твердых бытовых отходов, очистку мусоропровода, в связи с чем за период с января 2017 года по октябрь 2020 года ответчиком необоснованно начислялись коммунальные платежи в сумме 958, 33 рублей.

Истец указывала, что ответчиком неоднократно нарушались условия договора управления многоквартирным домом и действующего законодательства, в частности не осуществляется уборка площадки перед входом в подъезд и прилегающей территории, систематически не работает лифт, разрушены ступеньки на первом этаже, не работает домофон, окно в подъезде на 5-м этаже открыто, систематические проблемы с напором воды, не надлежащим образом обеспечивается содержание общего имущества в многоквартирном доме. Отопительный сезон в Санкт-Петербурге закончился 26.05.2020, однако ответчиком необоснованно включены в квитанцию об оплате коммунальных платежей суммы за отопление в июне и июле 2020 года в размере 1 663, 47 рублей.

В связи с неправомерным начислением сумм к оплате, отказом ответчика установить счетчик, произвести перерасчет, у истца отсутствовала финансовая возможность погашать выставленные счета в полном объеме, в результате чего допускалась просрочка оплаты за коммунальные платежи, истец лишилась права на получение субсидии по оплате коммунальных платежей.

В связи с чем истец просила признать незаконными действия ответчика по начислению коммунальных платежей; обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за период с января 2017 года по сентябрь 2021 года с учетом неверно начисленных счетов за указанный период на сумму 124 142, 86 рублей и списать начисленную истцу задолженность в размере 134 844, 84 рублей; обязать ответчика устранить нарушения по содержанию и управлению многоквартирным домом: устранить в парадном истца причины протечек на потолке 5 этажа; произвести покраску стен в двух парадных истца на всех пяти этажах; произвести полный ремонт лестниц, в том числе устранить деформацию и повреждения в креплениях ограждений на 4 этаже; произвести ремонт окон - установить крепления, обеспечивающие плотное закрытие окон на каждом этаже; устранить нарушения по исправности и работоспособности оборудования, обеспечивающего подачу холодного водоснабжения с давлением, установленным нормативами; обеспечить замками, позволяющими ограничить доступ третьих лиц, дверцы общедомовых приборов учета электрической энергии; произвести ремонт или замену лифта; обеспечить контроль и проведение сухой и влажной уборки согласно графику в парадных истца, в том числе производить влажную протирку окон, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; взыскать с ответчика сумму за оплаченные и не оказанные услуги в размере 124 142, 86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 663, 16 рублей; неполученную компенсацию по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей в размере 74 150, 40 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2021 года исковые требования <...> удовлетворены частично, постановлено: "Обязать ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" организовать проведение сухой и влажной уборки согласно графику в парадной N... дома, расположенного по адресу: <адрес> в том числе влажную уборку окон, перил лестниц, почтовых ящиков, шкафов для электросчетчиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; в парадной N... обеспечить замками, позволяющими ограничить доступ третьих лиц, дверцы общедомовых приборов учета электрической энергии.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В остальной части требований - отказать".

В апелляционной жалобе <...> просит вышеуказанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 3, 30, 44, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства от 21.01.2006 N 25, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <...> и <...> являются сособственниками комнаты площадью 40,20 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, в том числе квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, расчеты для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> производились согласно распоряжениям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (действующих в соответствующие периоды).

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Разрешая заявленные исковые требования, о перерасчете платы за ХВС и водоотведение, суд первой инстанции исходил из того, что в квартире истца установлен с 2018 года индивидуальный прибор учета ХВС, что подтверждается актами приемки узла учета расходов холодной воды от 04.12.2018, с учетом установленного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с 01.07.2016 в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета), правомерно применялся повышенный коэффициент.

При этом повышенный коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования жилого помещения, установивший отсутствие технической возможности оборудования жилого помещения приборами учета.

В данном случае таких доказательств, препятствовавших установить индивидуальный прибор учета ХВС, в материалы дела не представлено. Материалами дела также подтверждено, что показания прибора индивидуального учета передавались собственником не регулярно, в связи с чем ответчиком осуществлялись начисления платежей по нормативам и с учетом повышающего коэффициента.

С учетом изменений, внесенных в п. 42 Правил N 354, содержания установленной формулы расчета во взаимосвязи с Законом об энергосбережении, в соответствии с которыми обязанность по оснащению приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке приборов учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в указанной квартире ранее 2018 года отсутствовала техническая возможность установки прибора учета. При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, сам факт установки в данной квартире индивидуального прибора учета ХВС свидетельствует о технической возможности его установки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обоснованно производилось в спорный период начисление коммунальных услуг по ХВС по нормативу с учетом применения повышающего коэффициента в соответствии с Правилами N 354.

Доводы апелляционной жалобы об имевшем месте отсутствии напора ХВС, и как следствие, неверном начислении платы за ХВС, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая заявленные требования о неверном начислении платы за ХВС и водоотведение ввиду отсутствия напора водоснабжения или его полного отсутствия, суд первой инстанции исходил из того, что Правилами N 354 и Правилами N 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. п. 7 - 8 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. п. 105, 106 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к Правилам N 354 параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

В силу п. 110 названных Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, обстоятельства, связанные с качеством услуг, наряду с актом нарушения качества, могут быть доказаны любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе сводку заявок, поступивших от истца, за период с 01.01.2017 по 30.04.2021, акты осмотра жилого помещения от <дата>, от <дата>, от <дата>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уровень напора ХВС соответствует требованиям к качеству коммунальных услуг, утвержденных Правилами N 354, с учетом того, что указанной квартире в результате осмотров был выявлен факт самовольного изменения собственниками внутриквартирной разводки водоснабжения.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы истца о неверном начислении платы за холодное водоснабжение и водоотведение являются необоснованными. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно представленным квитанциям на оплату за жилое помещение и чекам за спорный период истцом вносились платежи не в полном объеме. При этом согласно действующему законодательству платежи, поступавшие от истца, распределяются пропорционально оплаченной сумме по всем услугам, указанным в счете на оплату, и не могут распределяться только на водоснабжение и водоотведение.

Разрешая заявленные требования о неправильном начислении платы за услугу "установка общедомовых приборов учета", суд первой инстанции исходил из того, что затраты на установку приборов учета возмещаются собственниками помещений сверх утвержденного размера платы за коммунальные и иные услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не обеспечили оснащение дома соответствующими приборами учета, в связи с чем РСО - ООО "Петербургтеплоэнерго" исполнено требование действующего законодательства по установке данных приборов.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ затраты на установку приборов учета возмещаются собственниками помещений сверх утвержденного размера платы за коммунальные и иные услуги, следовательно, исходя из представленных суду документов, соответствующие начисления за период с июня 2018 года по сентябрь 2021 года правомерно включены ответчиком в квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не согласился с позицией истца о том, что ответчиком при расчете платы за отопление и взноса на капитальный ремонт используются недостоверные сведения о площади жилого помещения в многоквартирном доме.