Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6228/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Попова С.В.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2020 года

по делу по иску Компанец В.Ю, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о выкупе жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Компанец В.Ю. обратился в суд с иском к КЖКХ г.Барнаула с требованием о выкупе жилого помещения - квартиры <адрес>

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N 8 в доме по указанному адресу, который 6 июня 2016 года признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Алтайского края от 1 апреля 2019 года N 106 утверждена краевая адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", согласно которой данное жилое помещение включено в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы, однако предложенная ответчиком выкупная стоимость жилого помещения составила *** руб., что не позволяет приобрести аналогичное жилое помещение.

С учетом уточнения исковых требований истец просил возложить на ответчика обязанность изъять путем выкупа с прекращением права собственности у истца жилое помещение, установив размер выкупной цены *** руб.; возложить на ответчика обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить выкупную стоимость за изымаемое имущество; взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере *** стоимость риэлтерских услуг - *** руб., стоимость расходов по переезду - *** руб., расходы по оплате независимой оценки - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2021 года) исковые требования Компанец В.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил:

Возложить на КЖКХ г.Барнаула обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить Компанец В.Ю. возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру <адрес> в размере ***., в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору от 29 июля 2014 года N 623/1214-0004659 в Банк ВТБ (ПАО) в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Прекратить право собственности Компанец В.Ю. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на жилое помещение - квартиру по <адрес> после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КЖКХ г.Барнаула в пользу Компанец В.Ю. судебные расходы в размере *** руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 июня 2021 года суд постановилпрекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение - квартиру по <адрес>, зарегистрированную 1 августа 2014 года за номером *** в пользу Банка ВТБ (ПАО), после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение ***., в части перечисления суммы задолженности по кредитному договору от 29 июля 2014 года N 623/1214-0004659 в Банк ВТБ (ПАО) в сумме, определенной на момент выплаты возмещения Компанец В.Ю.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик КЖКХ г.Барнаула просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что обременение ипотекой жилого помещения в пользу Банка ВТБ (ПАО) является препятствием при регистрации перехода права собственности на жилье после выплаты возмещения с истца на муниципальное образование - городской округ город Барнаул; ответчик, исполнив решение суда путем выплаты денежных средств из бюджета города, не сможет зарегистрировать право на спорное имущество; Комитет не располагает ни банковскими реквизитами для расчетов по кредитному договору от 29 июля 2014 года N 623/1214-0004659, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и истцом, ни графиком платежей по кредитному договору с указанием суммы задолженности на определенный период, ни суммой задолженности, которая фактически будет существовать на момент перечисления денежных средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Банк ВТБ (ПАО) просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на законности решения районного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основания для изменения или отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частями 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 данного Кодекса.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года Nм 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что Компанец В.Ю. является собственником квартиры <адрес>.

1 августа 2014 года в отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки, Банк ВТБ (ПАО) указан в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

6 июня 2016 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным.

В соответствии с постановлением администрации г.Барнаула от 4 июля 2017 года N 1367 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> для муниципальных нужд, в том числе изъято и жилое помещение, принадлежащее истцу.

Постановлением Правительства Алтайского края от 1 апреля 2019 года N 106 "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы" утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в данный перечень.

Истцу предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определена к выплате выкупная стоимость в размере *** руб.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного в <адрес>, принадлежащего Компанец В.Ю., стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимости услуг по переезду суд первой инстанции назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Из заключения эксперта N 957/6-2 от 17 сентября 2020 года следует, что рыночная стоимость квартиры <адрес>, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертного исследования составляет ***.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования составляет ***

Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения - *** руб., услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Барнаула: грузчики - *** руб., автотранспорт - *** руб.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, оценив заключение эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, установил размер возмещения за жилое помещение в пользу Компанец В.Ю. в размере ***., исходя из рыночной стоимости квартиры <адрес> в сумме *** и размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - ***., расходов на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в сумме *** руб., расходов, связанных с переездом в размере *** руб.

Определяя срок для выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение продолжительностью в один месяц, районный суд исходил из длительности нарушения прав истца, отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения решения суда в установленный им период.

Прекращая ипотеку в силу закона на жилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое жилье, суд первой инстанции указал, что перечисление банку возмещения за изымаемое помещение в размере задолженности по кредитному договору свидетельствует о том, что залогодержатель реализовал право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, сохранение ипотеки в таком случае нарушит право муниципалитета, выплатившего возмещение за изымаемое имущество.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на верном установлении обстоятельств по делу и правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что обременение ипотекой жилого помещения в пользу банка является препятствием при регистрации перехода права собственности на жилье, не может повлечь отмену судебного акта, притом что дополнительным решением суд прекратил ипотеку в силу закона на квартиру после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ссылки ответчика на то, что он не располагает ни банковскими реквизитами для расчетов по кредитному договору, ни графиком платежей по кредитному договору с указанием суммы задолженности на определенный период, ни суммой задолженности, которая фактически будет существовать на момент перечисления денежных средств, необоснованны, поскольку в материалах дела имеется копия кредитного договора от 29 июля 2014 года N 623/1214-0004659, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и истцом, в котором указана сумма кредита, срок кредита, размер аннуитетного платежа. Более того, Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела представлена справка с указанием размера задолженности на 7 декабря 2020 года и банковскими реквизитами для перечисления денежных средств. Кроме того, ответчик в случае неясности решения суда вправе в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о разъяснении решения суда.

Иных доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка