Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-6228/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-6228/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Ереминой И.Н., Житниковой О.В.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Эппл Рус" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 февраля 2021г., которым постановлено:
"Исковые требования Просенкова А.А. к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Просенкова А.А.:
- стоимость некачественного товара - 76 989 рублей;
- расходы по оплате досудебного исследования - 12 000 рублей;
- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара - 10000 рублей;
- компенсацию морального вреда - 1 000 рублей;
- расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей;
- почтовые расходы - 204 рубля 04 копейки;
- штраф - 10 000 рублей,
а всего взыскать - 117193 рубля 04 копейки.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Просенкова А.А. неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 3 110 рублей.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
объяснения Рахимовой С.Э. (представителя ответчика ООО "Эппл Рус") в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,
возражения Матушкиной К.С.(представителя истца Просенкова А.А.) на доводы жалобы ответчика,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец Просенков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Эппл Рус" (импортеру) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ Просенков А.А. приобрёл в магазине ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" смартфон Apple IPhone 7 Plus 64 128 Black, модель N, imei: N стоимостью, с учетом скидки - 76 989 руб.
Ответчик ООО "Эппл Рус" является импортером товара.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем в 12 месяцев, но в пределах срока службы, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.
Истец обратился к продавцу товара с требованием безвозмездно устранить недостаток.
Согласно акту ООО "Современный Сервис" недостатки в товаре были устранены ДД.ММ.ГГГГ по гарантии производителя, новые идентификационные данные товара серийный номерN imei: N.
В период эксплуатации в данном товаре вновь проявились недостатки: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Сервис-Групп" для установления причины возникновения недостатка.
Экспертным заключением установлено, что в товаре имеется дефект - не включается, выявленный дефект носит производственный характер.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просил перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии. Одновременно с претензией истцом в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар.
ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено ответчику, однако ответ на претензию истец не получил.
В связи с нарушением ответчиком 20-дневного срока, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к импортеру с претензией, содержащей требование о возврате стоимости некачественного товара, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Данные суммы истец просил перечислить на расчетный счет представителя по доверенности, указанный в претензии.
ДД.ММ.ГГГГ. претензионное письмо вручено ответчику, до настоящего времени ответ на претензию истец не получил, требования потребителя не удовлетворены.
Истец Просенков А.А.(с учетом уточнения требований) просил суд взыскать с ООО "Эппл Рус" в свою пользу:
- стоимость некачественного товара - 76 989 руб.;
- убытки по оплате экспертизы - 12 000 руб.;
- убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора - 3 000 руб.;
- неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 3 079,56 руб.;
- неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ - 133 190,97 руб., с уточнением на день вынесения решения суда;
- неустойку в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 668,33 руб., с уточнением на день вынесения решения суда;
- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара - 1% от стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения И по день фактического его исполнения;
- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества - 1% от стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения И по день фактического его исполнения;
- компенсацию морального вреда -7 000 руб.,
- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления - 2 000 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.;
-расходы по направлению почтовой корреспонденции - 204,04 руб.;
-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель ответчика ООО "Эппл Рус" судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО "Эппл Рус" ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,
-что согласно сведениям официального сайта Apple, спорное устройство не активировано,
-что доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат,
- что истцом не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьями 18 и 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" истцом Просенковым А.А. приобретен смартфон Apple IPhone 7 Plus 128 GB Black, imei: N стоимостью 76 989 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком (л.д. 7, 7 оборот).
Официальным импортером спорного товара Apple iPhone 6S 16GB на территории Российской Федерации - является ответчик ООО "Эппл Рус".
Гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев.
По истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, в сотовом телефоне проявился дефект: "не работает".
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненных ООО "Современный Сервис" следует, что недостатки в товаре были устранены путем замены комплектующего изделия или составной части основного изделия по гарантии производителя, новые идентификационные данные товара: серийный номер: N imei: N (л.д.8).
Впоследствии, в процессе эксплуатации товара за пределами двух лет, истец обнаружил в товаре недостатки, о которых продавец при заключении договора купли-продажи не предупреждал.
Для проведения экспертизы истец самостоятельно обратился в ООО "Сервис-Групп".
Согласно досудебному заключению ООО "Сервис-Групп" N от ДД.ММ.ГГГГ., в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 7 Plus 128 GB Black, IMEI: N S/NN выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности использования аппарата по прямому назначению и приведения его в рабочий режим (не видит SIM-карту). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта является выход из строя основной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 58 306 руб. Исходя из вышеизложенного, аппарат с выявленным выше дефектом, невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 7 Plus 128 GB Black, IMEI: N S/NN присутствует также недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел.книга, фото, видео, заметки, приложения и т.д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, т.к. при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone 7 Plus 128 GB Black, IMEI: N SN с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 14 849 руб. (л.д. 9-48).
За проведение экспертизы истцом уплачено 12 000 руб.
Из вышеуказанного досудебного экспертного заключения следует, что стоимость устранения недостатка приравнена к стоимости самого аппарата, что свидетельствует о его существенности.
Наличие в товаре существенного производственного недостатка предоставило право потребителю последовательно обратиться к импортеру по правилам ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" вначале с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, а затем - с требованием о возврате стоимости товара.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о безвозмездном устранении выявленных в товаре недостатков, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Указанные суммы истец просил перечислить на расчетный счет его представителя, указанный в претензии. Вместе с претензией истец направил в адрес ответчика и спорный товар. В качестве приложения к претензии поименован оригинал вышеуказанного экспертного заключения ООО "Сервис-Групп". Также, на основании п.2 ст.20 ФЗ "О защите прав потребителей", истец просил ответчика на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар, обеспечив доставку за свой счет по адресу, указанному в претензии (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена ответчиком (л.д.52а оборот).
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в течение 20 дней, то ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи, о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком (л.д.54 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел проверку качества товара в отсутствие истца, доказательств извещения истца о дате, времени и месте проведения проверки качеству не предоставлено.
Согласно акту проверки качества ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в отсутствие истца (составленного ООО "ЦНЭ" ЭкспертПроф"), в ходе проведения исследования устройства смартфона Apple iPhone 7 Plus 128 GB, IMEI: N выявлен недостаток "сбой активации устройства". Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию "Найти устройство" (л.д.83).
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком отказано в удовлетворении требований истца, поскольку после ремонта устройство не активировано; предложено обратиться к продавцу либо в сервисный центр, в котором устранялись недостатки с аналогичными требованиями (л.д.89).
Вместе с тем, стороной ответчика не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что недостаток, описанный в заключении ООО "Сервис-Групп", является недостатком, который ранее устранялся продавцом и был устранен некачественно.
В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы на предмет выявления дефектов в спорном товаре.
Учитывая, что после получения товара от потребителя в установленный законом срок требования истца о безвозмездном устранении недостатка ответчиком не удовлетворены, то истец имел право, в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", требовать от ответчика (импортера) возврата уплаченных им за некачественный товар денежных средств.
Исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 76 989 руб.
Неисправный товар направлялся истцом вместе с претензий от ДД.ММ.ГГГГ., получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и с этого момента находится у ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:
- неустойки в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 3 079,56 руб.;
- неустойки в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ - 133 190,97 руб., с уточнением на день вынесения решения суда;
- неустойки в размере 1% от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 668,33 руб., с уточнением на день вынесения решения суда;
- неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара - 1% от стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения;
- неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества - 1% от стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения.
В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом (изготовителем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Суд правильно признал, что просрочка в удовлетворении требований о возврате стоимости товара со стороны ответчика имела место быть, поскольку данное требование не было удовлетворено в предусмотренный законом срок.
Требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара заявлено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 190,97 руб.
Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.
Учитывая, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, учитывая, что для потребителя не наступило каких-либо вредных последствий, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара в день.
Сторонами в апелляционном порядке не обжалуется решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка.
Суд правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, поскольку в качестве убытков истцом указаны расходы по оплате экспертизы, которые по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками, а в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. При этом Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена возможность взыскания неустойки по требованиям о взыскании судебных расходов.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.
Судом правомерно признано, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя, последнему причинены моральный вред и нравственные страдания, которые судом обоснованно оценены и взысканы с ответчика в денежном выражении в размере 1 000 руб.
При этом судом учтены требования ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень моральных страданий истца, принципы разумности и справедливости.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя.
Поскольку размер штрафа не соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, то с учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд правильно снизил штраф до 10 000 руб.
Штраф по форме гражданско-правовой ответственности по своей правовой природе схож с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона, статья 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности.
Также обоснованно, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовых расходов в сумме 204,04 руб.
Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права. При этом расходы по оплате услуг представителя определены судом с учетом фактической занятости представителя по данному делу и принципа разумности.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально, надлежащим доказательствами, в связи с чем, не обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что данные расходы должны подтверждаться лишь только кассовым чеком.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Эппл Рус" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
