Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6227/2020
(дата) (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Александра Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Княжпогостскому району Республики Коми о признании незаконным действий по невыплате ежемесячной денежной выплаты, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца Носова Александра Михайловича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Носова Александра Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Княжпогостскому району Республики Коми о признании незаконным действия по невыплате ежемесячной денежной выплаты, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Носов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее УПФ в г.Ханты-Мансийске), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Княжпогостскому району Республики Коми (далее УПФ в Усть-Вымском районе) о признании действий по невыплате ежемесячной денежной выплаты за период с 1 октября 2015 года по 7 октября 2016 года незаконными, взыскании ежемесячной денежной выплаты за указанный период в размере 32 056 рублей 31 копейки.
Требования мотивированы тем, что Носов А.М. является ветераном боевых действий, с 1 августа 2005 года имеет удостоверение МВД РФ N 035828. С 30 января 2006 года истец приобрел право на ежемесячные денежные выплаты как ветеран боевых действий. При обращении в октябре 2019 года в УПФ с требованием о выплате денежных средств, ему выплачены 107 257 рублей 54 копейки за период с 8 октября 2016 года по 30 ноября 2019 года. Истец не дополучил ежемесячную денежную выплату в размере 32 056 рублей 31 копейки за период с 1 октября 2015 года по 7 октября 2016 года.
В судебное заседание истец Носов А.М., ответчики УПФ в г. Ханты-Мансийске, УПФ в Усть-Вымском районе не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Носов А.М. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. Считает, что судом не был учтен тот факт, что истец с 13 июля по 10 сентября 2015 года находился в исправительном учреждении ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ФСИН России по Республике Коми. 10 сентября 2015 года исправительное учреждение направило письмо в УПФ в Усть-Вымском районе о том, что Носов А.М. убыл на постоянное место жительства в Ханты-Мансийский район, поселок Горноправдинск, улица Победы, дом 3, квартира 3. При получении информации о выбытии истца из Республики Коми пенсионный орган не направил выплатное дело по адресу проживания истца, в связи с чем и не была начислена денежная выплата.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФ в г. Ханты-Мансийске считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Носов А.М., ответчики УПФ в г.Ханты-Мансийске, УПФ в Усть-Вымском районе Республики Коми не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Носов А.М. является получателем ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранам боевых действий указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, с 30 января 2006 года.
С 13 июля по 10 сентября 2015 года Носов А.М. находился в исправительном учреждении ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ФСИН России по Республике Коми.
24 июля 2015 года в УПФ поступил запрос выплатного дела Носова А.М., и выплатное дело истца направлено в УПФ в Княжпогостском районе Республики Коми (УПФ в Усть-Вымском районе Республики Коми).
10 сентября 2015 года ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД ФСИН России по Республике Коми направило письмо в УПФ в Усть-Вымском районе Республики Коми о том, что Носов А.М. убыл на постоянное место жительства по адресу: Ханты-Мансийский район, поселок Горноправдинск, улица Победы, дом 3, квартира 3.
В связи с неполучение Носовым А.М. начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты в течение шести месяцев подряд УПФ в Княжпогостском районе Республики Коми (УПФ в Усть-Вымском районе Республики Коми) приняло распоряжение о приостановлении ежемесячной денежной выплаты с 1 апреля 2016 года. По истечении еще шести месяцев, принято решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с 1 октября 2016 года.
8 октября 2019 года Носов А.М. обратился с заявлением о запросе выплатного дела из УПФ в Княжпогостском районе Республики Коми (УПФ в Усть-Вымском районе Республики Коми).
11 декабря 2019 года выплатное дело истца поступило в УПФ и поставлено на учет. Из сопроводительного письма N 11-07/2391 от 3 декабря 2019 года выплатного дела следует, что выплата ЕДВ Носову А.М. произведена по 30 сентября 2015 года.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года N 35н, суд первой инстанции оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что прекращение территориальным органом ПФР выплаты ежемесячной денежной выплаты произведено на законных основаниях, виновных действий территориального органа ПФР осуществляющего выплату ежемесячной денежной выплаты не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая, что судом правильно применены нормы материального права и верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.
Согласно пункта 16 Приказа Минтруда России от 22 января 2015 N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 19 февраля 2015 года N 36117) приостановление, продление и возобновление начисления ежемесячной денежной выплаты производится в порядке, определенном для выплаты страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Как правильно указал суд, реализация права на получение мер социальной поддержки производится в заявительном порядке с предоставлением пенсионному органу соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса.
Обязанность пенсионного органа произвести назначение денежной выплаты обусловлена не только возникновением обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность назначения ежемесячной денежной выплаты, но и с фактом подачи соответствующего заявления и представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает требование о назначении выплаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ежемесячной денежной выплаты должна быть взыскана за все время на том основании, что имеет место вина пенсионного органа, судебной коллегией отклоняются, поскольку Носов А.М. обратился с заявлением в УПФ г. Ханты-Мансийска 8 октября 2019 года, а в соответствии с пунктом 18 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года N 35н причитающиеся гражданину суммы ежемесячной денежной выплаты, которые не были востребованы им своевременно, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие обращению за ее получением.
Суд первой инстанции, отказывая Носову А.М. в удовлетворении требований, правомерно указал на то, что виновные действия пенсионных органов при приостановлении, а затем прекращении выплат ежемесячной денежной компенсации за период с 1 октября 2015 года по 7 октября 2016 года, отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носова Александра Михайловича без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
