Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6227/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6227/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Скоковой Д. И.,
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Н.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционным жалобам Марковой Н. В., ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области
на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2017г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области Гринченко А.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Маркова Н.В. с 01.08.1991 по настоящее время работает в учреждении здравоохранения - ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ".
17.07.2017 она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии.
15.08.2017 пенсионный орган отказал ей в начислении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы, не засчитав в специальный стаж периоды работы с 30.12.1991 по 02.01.2002 в должности диспетчера скорой помощи, с 03.01.2002 по 30.04.2003 в должности медсестры по приему и передаче вызовов скорой помощи, с 01.11.2004 по 13.08.2007 в должности медсестры по приему и передаче вызовов отделения скорой помощи.
Дело инициировано иском Марковой Н.В., которая с учетом уточненных требований просила признать отказ пенсионного органа незаконным, засчитать в её специальный стаж работы следующие периоды: с 30.12.1991 по 17.02.1994, с 18.02.1994 по 23.10.1995, с 24.04.1997 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 02.01.2002 - в должности диспетчера скорой помощи; с 03.01.2002 по 30.04.2003 в должности медсестры по приему и передаче вызовов скорой помощи; с 01.11.2004 по 13.08.2007 в должности медсестры по приему и передаче вызовов отделения скорой помощи с учетом нахождения её в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку в эти периоды она фактически исполняла должностные обязанности медсестры скорой помощи, осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселке городского типа, а также возложить обязанность на пенсионный орган назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения - 17.07.2017.
В судебном заседании истица и её представитель уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Вейделевском районе - Гринченко А.А. иск не признал.
Представитель третьего лица ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" Дерипаска Ю.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением суда постановлено: признать незаконным решение N 1132/1108 от 15.08.2017 начальника ГУ УПФР в Вейделевском районе Белгородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Марковой Н. В. в части невключения периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в должности диспетчера скорой помощи: с 30.12.1991 по 17.02.1994, с 18.02.1994 по 23.10.1995, с 24.04.1997 по 31.10.1999. Признать период работы Марковой Н. В. в должности диспетчера скорой помощи с 30.12.1991 по 17.02.1994, с 18.02.1994 по 23.10.1995, с 24.04.1997 по 31.10.1999 подлежащим включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения периоды работы Марковой Н. В. в должности диспетчера скорой помощи с 30.12.1991 по 17.02.1994, с 18.02.1994 по 23.10.1995, с 24.04.1997 по 31.10.1999. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Марковой Н. В. содержится просьба об отмене данного судебного акта в части неудовлетворенных требований по мотиву его незаконности и принятии нового в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований ввиду нарушения норм материального права и принятии нового об отказе в иске.
Истица Маркова Н.В. и представитель третьего лица ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Маркова Н.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о причинах неявки в судебную коллегию представитель третьего лица ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" не сообщил, что в силу ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истицы и третьего лица.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно предписаниям ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобах, у суда в этом деле не имеется.
Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.
Статья 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон) наделяет мужчин, достигших возраста 60 лет, и женщин, достигших возраста 55 лет правом на страховую пенсию по старости.
В соответствии со ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения вышеуказанного возраста определенным категориям лиц. В частности, таким правом наделены лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп. 20 п. 1 ст. 30).
Согласно трудовой книжке Маркова Н.В., ранее до вступления в брак носившая фамилию Коняхина, с 01.08.1991 по 22.01.2012 работала в МУЗ "Вейделевская ЦРБ", которое с 23.01.2012 переименовано в ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ", где истица работает по настоящее время. При этом состояла в должности в период с 01.08.1991 по 11.08.1991- медсестры временно; с 12.08.1991 по 07.09.1991 - медрегистратора временно; с 30.12.1991 по 02.01.2002 - диспетчера скорой помощи; с 03.01.2002 по 30.04.2003 - медсестры по приему и передаче вызовов скорой помощи, с 01.05. 2003 по 30.10.2014 - медсестры приемного отделения; с 01.11.2004 по 13.08.2007 - медсестры по приему и передаче вызовов отделения скорой помощи, с 14.08.2007 по настоящее время - медицинской сестрой отделения скорой помощи.
По смыслу ч. 4 ст. 30 Закона при определении стажа на соответствующих видах работ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Соответственно, для учета периодов лечебной деятельности, имевших место до 01.01.1992, а также по выбору застрахованного лица до 01.10.1993 применяется Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", с 01.01.1992 по 31.10.1999 применяется Постановление Совета Министров СССР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с 01.11.1999 применяется Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения.
В силу п. б ч. 1 Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 (утратило силу с 01.01.1992) пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения назначались врачам и другим работникам здравоохранения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельских местностях и поселках городского типа (рабочих поселках), и не менее 30 лет в городах.
Правомерен вывод суда, что с учетом приведенной нормы права спорный период деятельности истцы в должности диспетчера скорой помощи с 30.12.1991 по 01.01.1992 подлежит включению в её льготный стаж, поскольку в этот период данная должность относилась к категории работников здравоохранения.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 (действовавшим до 01.11.1999) утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, согласно которого пенсия за выслугу лет работникам здравоохранения назначались врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников не предусматривает должность диспетчера скорой помощи, следовательно, суд при отнесении данной должности к среднему медицинскому персоналу исходит из образования истца и фактически выполняемой ею работы в данной должности.
Работа в должности диспетчера скорой помощи предусматривает наличие у данного специалиста среднего медицинского образования. Наличие среднего медицинского образования по специальности "Сестринское дело" у истицы подтверждено копией диплома от 28.06.1991. Кроме того, истица проходила стажировку по гипсотехнике в Областной больнице N1 с 27 августа 1992 года по 22 сентября 1992 года, курсы повышения квалификации по специализации "Сестринское дело" с 01.04.1998 по 27.04.1998, что подтверждается справкой от 22.09.1992, свидетельством о прохождении специализации и повышении квалификации.
Судом установлено, что истица, работая в должности диспетчера скорой помощи, выполняла обязанности медсестры по приему и передаче вызовов скорой помощи, которая с учетом как ранее действовавшей, так и ныне действующей Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, относится к должности специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (среднему медицинскому персоналу).
Таким образом, согласно действовавшему до 1 ноября 1999 г. правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464) работа в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи (диспетчера скорой помощи) включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части включения в специальный стаж Марковой Н. В. периодов со 02.01.1992 по 17.02.1994 - работы в должности диспетчера скорой помощи, с 24.04.1997 по 31.10.1999 - работы в должности диспетчера скорой помощи, а также отпуска по беременности и родам - с 18.02.1994 по 07.07.1994.
Ошибочная ссылка суда на показания свидетелей Павлюковой О.С., Светличной С.П., Колесник С.Н. в подтверждение того, что истица, работая в должности диспетчера скорой помощи, осуществляла не только обязанности по приему и передаче вывозов, но и обязанности по оказанию медицинской помощи соответствующей обязанностям фельдшера и медицинской сестры скорой помощи при амбулаторном обращении больных и пострадавших в отделение скорой помощи, не повлияла на правильность принятого решения в указанной части. Согласно действующему законодательству характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Удовлетворяя исковые требования о зачете в специальный стаж истицы отпуска по уходу за ребенком до полутора лет - с 08.07.1994 по 23.10.1995, суд сослался на положения ст. 255 ТК РФ, п. 5 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, предусматривающем включение в специальный стаж периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков; а также на ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитываются, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона).
При этом судом не принято во внимание, что отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не относится к периодам получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также не является ежегодным основным или дополнительным оплачиваемым отпуском. Кроме того, в законе "О страховых пенсиях" речь идет о включении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет только в страховой, а не в специальный стаж.
Судом также не было учтено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Аналогичная позиция содержится также в п. 21 Постановления Минтруда РФ от 22. 05. 1996 (ред. от 01. 10. 1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78, и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".
В рассматриваемом случае отпуск по уходу за ребенком у истицы начался 08.07.1994, т. е. после 06.10.1992. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для зачета в специальный стаж истицы периода отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 08.07.1994 по 23.10.1995.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 1 ноября 1999 года и не предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работы в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде отделения скорой медицинской помощи (диспетчера скорой помощи).
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также не предусматривает возможность зачета в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде отделения скорой медицинской помощи (диспетчера скорой помощи).
После принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 работникам указанной профессии стало известно, что их работа после 1 ноября 1999 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, гражданам предоставлялась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П, Определении от 29 мая 2014 N1112-О.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Судом установлено, что находясь в спорный период в должности диспетчера скорой помощи и медсестры по приему и передаче вызовов обязанности медицинской сестры скорой помощи по лечебной и иной деятельности истица выполняла неполный рабочий день, менее 80 %, что подтверждается копией должностной инструкции медицинской сестры по приему и передаче вызовов, утвержденной руководителем учреждения 02.11.2004, журналом обработок за 1999 год, журналом поступления больных за 2002 -2003 годы.
Как верно указал суд, сам по себе факт совмещения истицей обязанностей диспетчера скорой помощи и медсестры по приему и передачи вызовов с обязанностями медицинской сестры, осуществляющей трудовую функцию по лечебной и иной деятельности, не подтверждает её право на включение спорных периодов, исчисляемых с 01.11.1999 года, в стаж в льготном порядке, поскольку не любая лечебная деятельность или иная работа по охране здоровья граждан дает право на получение вышеназванной гарантии.
Согласно акту проверки факта льготной работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от 23.08.2016, пенсионный орган проверил ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" в отношении Марковой Н.В. и скорректировал индивидуальные сведения за период работы с 01.11.2004 по 11.12.2005, с 01.01.2007 по 13.08.2007 без кода льготы, что было учтено администрацией больницы и отражено в выписках из лицевого счета застрахованного лица от 25.05.2017 и от 14.09.2017, код льготы в отношении истицы отсутствует.
Пенсионный орган установил, что согласно тарификационным спискам работников ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" с 1991 г. по 2006 г. Маркова Н.В. протарифицирована в должностях диспетчер скорой помощи, медсестра по приему и передаче вызовов отделения скорой помощи и медсестра по приему и передаче вызовов скорой помощи в указанные выше периоды, в приказах на отпуск по уходу за ребенком, выходе на работу значится в должности диспетчера скорой помощи. Должностные обязанности за период с 1991 по 2011 г. не сохранились, иных документов, влияющих на установление факта работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение не представлено, что подтверждается ответом третьего лица на запрос ответчика от 25.09.2017 г. N 2794.
Несмотря на это руководителем учреждения 26 июня 2017 года за N229 был издан приказ, согласно которого в трудовую книжку истца внесены изменения - записи о принятии на работу в должности диспетчера скорой помощи, медсестры по приему и передаче вызовов отделения скорой помощи и медсестры по приему и передаче вызовов скорой помощи в указанные выше периоды признаны недействительными, вместо них должность истца в эти периоды переименована как медицинская сестра скорой помощи. Указанный приказ суд не может признать достоверным и основываться на него как на доказательство по делу при вынесении решения, поскольку изменения произведены в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт работы в должности медсестры скорой помощи в спорный период в течение полного рабочего дня.
Исходя из положений ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N225 " О трудовых книжках" и Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" в трудовую книжку работника могут быть внесены изменения на основании приказа руководителя учреждения. Приказ - документ распорядительного характера. Он издается руководителем организации (директором) для решения различного рода задач, таких как прием на работу, увольнение, поощрение или взыскание, создание новых подразделений, перевод на другую должность и т. д. Наличие в нем ошибок всякого рода исправлений не приемлемо. Вносить исправления в уже подписанный руководителем приказ недопустимо.
При обнаружении в приказе существенных ошибок, изменения вносятся путем издания нового приказа - издается приказ, отменяющий приказ с ошибкой.
Суд правильно отклонил доводы стороны истицы о правомерности внесения изменений в трудовую книжку Марковой Н.В. приказом от 26 июня 2017 года N229, которым были устранены ошибки в наименовании её должности, поскольку они не нашли своего доказательственного подтверждения, т. к. наименование должности истицы в штатных расписаниях, тарификационных списках, лицевых счетах и иных документах учреждения в период с 1991 года по 2007 год указана как диспетчер и медицинская сестра по приему и передаче вызовов, что свидетельствует об отсутствии какой - либо ошибки в наименовании её должности.
Из тарификационных списков и штатных расписаний учреждения за 1991 - 2007 годы следует, что начисления заработной платы, расчеты ежегодных отпусков, отпусков по беременности и родам, по уходу за ребенком до трех лет производились Марковой Н.В. как диспетчеру и медицинской сестре по приему и передаче вызовов скорой помощи в соответствующие периоды её работы и отпусков.
В связи с тем, что изменился характер выполняемой работы, а также должностных функций работника администрацией ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" приказом руководителя учреждения от 14.08.2007 N 37 внесено изменение в наименование должности работника Марковой Н.В., указанное изменение соответствует номенклатуре специальностей в учреждении за 2007 год и последующие годы.
В связи с чем с 14.08.2007 стаж на соответствующем виде работы, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, правомерно учитывается пенсионным органом с даты издания нового приказа о переименовании должности.
При таком положении суд при шел к обоснованному выводу, что периоды деятельности истицы с 01.11.1999 по 02.01.2002, с 03.01.2002. по 30.04.2003, с 01.11.2004 по 13.08.2007 в должности диспетчера скорой помощи, медсестры по приему и передаче вызовов скорой помощи, медсестры по приему и передаче вызовов отделения скорой помощи не подлежат включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
В связи с отсутствием у истицы необходимого специального стажа у нее не возникло право на досрочную страховую пенсию со дня обращения - 17.07.2017.
С учетом изложенного решение суда в данной части является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 28 сентября 2017г. по делу по иску Марковой Н.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости в части признания незаконным решения N 1132/1108 от 15.08.2017 начальника ГУ УПФ РФ в Вейделевском районе Белгородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Марковой Н. В. в части невключения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08. 07. 1994 по 23. 10. 1995; признания подлежащим включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08. 07. 1994 по 23. 10. 1995; возложения обязанности на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08. 07. 1994 по 23. 10. 1995 отменить. По делу в этой части принять новое решение об отказе Марковой Н. В. в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Марковой Н. В. и ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Вейделевском районе Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
