Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6226/2023

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М,

судей Тарханова А.Г., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года гражданское дело по искуИП С к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП С. решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

установила:

ИП С. обратилась в Симоновский районный суд <данные изъяты> с исковыми требованиями к М. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты> - 497 631 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <данные изъяты> -в размере 75 846,70 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанной за период с <данные изъяты> по 21.02.2022г. в размере 10 000 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 10 000 руб., процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 497 631 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 497 631 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и М. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 560 283,81 руб. на срок до <данные изъяты> из расчета 35,00% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до <данные изъяты> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <данные изъяты> составила 497 631 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>; 75 846,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>; 1 288 387,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 6 722 994,81 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 288 387,11 руб. и неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 722 994,81 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму процентов до 10 000 руб., неустойки до 10 000 руб.Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от <данные изъяты>. Между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего М. и ИП И заключен договор уступки прав требования от <данные изъяты>. Между ИП И и ИП С. заключен договор уступки прав требования N СТ-0102-05 от <данные изъяты>.

Определением Симоновского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИП С. не явилась, извещена.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещена.

РешениемПушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с М. в пользу ИП С. задолженность по кредитному договору, состоящую из невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты> - 497 631 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <данные изъяты> - 75 846,70 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанной за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 10 000 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 10 000 руб.В остальной части иска отказано.Взыскал с М. государственную пошлину в доход муниципального образования г.о. Пушкинский МО в сумме 9 134,78 руб.

В апелляционной жалобеИП С.просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и М. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 560 283,81 руб. на срок до <данные изъяты> из расчета 35,00% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до <данные изъяты> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты> составила: 497 631 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>; 75 846,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <данные изъяты>; 1 288 387,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 6 722 994,81 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец самостоятельно снижает сумму неоплаченных процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 288 387,11 руб. до 10 000 руб., неустойки по ставке 0,5% в день за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6 722 994,81 руб. до 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от <данные изъяты>.

Между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего М. и ИП И заключен договор уступки прав требования от <данные изъяты>. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И исполнены в полном объеме.

Между ИП И и ИП С. заключен договор уступки прав требования N СТ-0102-05 от <данные изъяты>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю С. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к М. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Разрешая заявленные исковые требования,суд, руководствовался положениями ст. ст. 307,309,310,330, 810,811,819ГК РФ,и исходил из того, что ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с М.в пользу истца задолженности по кредитному договору,состоящей из невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты> - 497 631 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <данные изъяты> - 75 846,70 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых рассчитанной за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 10 000 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 10 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины взысканы на основании ст.103 ГПК РФ.

Разрешая требованияистца в части взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 35,00 % годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда,начисляемых на сумму основного долга в размере 497631 рублей и неустойки по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 497 631 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, суд исходил из того, что решение в части взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств исполнимым являться не будет, так как конкретный размер задолженности и период, за который данная задолженность образовалась, не определены истцом, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако, с данным выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

Таким образом, вопреки выводам суда действующим законодательством предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 упомянутого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же Кодекса. Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании пункта 1.1 договора уступки права требованияпереходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано предпринимателю в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <данные изъяты> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (указанный пункт сохранил свое действие после утверждения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления N 7 от <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом и пени на просроченные проценты до дня фактического возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, выводы суда первой инстанции о том, что право на взыскание заявленных в иске сумм не предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства и кредитным договором, основаны на ошибочном применении норм материального права.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора, в случаях несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом, оснований для уменьшения размера неустойки на будущее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае если подлежащая уплате неустойка, начисленная в указанном порядке, будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не лишена права обратится с самостоятельным требованием в суд об уменьшении ее размера.