Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6226/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-6226/2021
Санкт-Петербург 30 сентября 2021 года
Ленинградский областной суд в лице судьи Головиной Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Антиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ольховиковой Л. Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года о передаче дела по подсудности,
установил:
ТСЖ "Турбостроитель-2" обратилось во Всеволожский городской суд к Ольховиковой Л.Н. с иском об устранении нарушений и взыскании платы за незаконное пользование помещениями.
В обоснование требований указало, что истец на основании решения собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет управление и эксплуатацию указанного многоквартирного дома.
Ответчик, являющийся собственником квартиры N 90 в многоквартирном доме, самовольно установил металлическую дверь -перегородку, которая фактически отгораживает значительную часть мест общего пользования многоквартирного дома, ограничивает доступ к общему имуществу.
Исковое заявление принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области определением от 28 апреля 2021 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мирнинский городской суд Архангельской области по месту жительства ответчика.
В частной жалобе Ольховикова Л.Н. просит определение суда отменить как незаконное.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело по подсудности в Мирнинский городской суд <адрес>, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что место жительства ответчика, указанное в его паспорте, не относится к территориальной юрисдикции Всеволожского городского суда <адрес>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.Согласно установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из содержания искового заявления истцом заявлено требование об устранении прав собственников многоквартирного дома на общее имущество дома, не связанных с лишением владения, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества - во Всеволожском городском суде Ленинградской области.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Всеволожского городского суда от 8 июня 2021 года отменить.
Дело по иску ТСЖ "Турбостроитель-2" к Ольховиковой Л. Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и взыскании платы за незаконное пользование общим имуществом возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
