Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-6226/2021

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ямщиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО "Форд-Ност" о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора г. Находка в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Форд-Ност" о признании деятельности по сбросу сточных вод незаконной и возложении обязанности устранить нарушения

по частной жалобе ООО "Форд-Ност" на определение Находкинского городского суда Приморского края от 2 февраля 2021 года, которым заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения

установил:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 11 июля 2011 года деятельность ООО "Форд-Ност" по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского моря в отсутствие решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении данного водного объекта в пользование признана незаконной, возложена обязанность устранить нарушение природоохранного законодательства путем получения решения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование, в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

ООО "Форд-Ност" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 55174/11/11/54, указав, что в настоящее время ООО "Форд-Ност" не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку общество осуществляет деятельность по отведению сточных вод от населения и объектов посёлков Южно-Морской, Ливадия, Анна. Сети канализации посёлков переданы ООО "Форд-Ност" администрацией Находкинского городского округа на основании договора аренды имущества N 39-а-к от 01.10.2002г. Указанные сети являются муниципальной собственностью и переданы для эксплуатации обществу без очистных сооружений. С целью устранения выявленных нарушений ООО "Форд-Ност" были разработаны необходимые для получения решений о предоставлении в пользование водных объектов документы, направленные в Отдел водных ресурсов Амурское БВУ по Приморскому краю. ООО "Форд- Ност" было отказано в предоставлении прав пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в связи с получением отказов Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании условий водопользования. Основанием для отказов в согласовании условий водопользования является отведение сточных вод в водные объекты без очистки. ООО "Форд-Ност" является гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению на территории п. Анна, Ливадия, Южно- Морской в г. Находка. С учетом невозможности исполнения решения суда от 11.07.2011 года ООО "Форд-Ност" в октябре 2018 года предпринимало попытку прекратить оказание услуг по водоотведению, а следовательно по водоснабжению на территории п. Анна, Ливадия, Южно-Морской в г.Находка, в связи с чем прокурором г. Находка директору ООО "Форд-Ност" объявлено о недопустимости нарушения закона, в котором директор предупреждался о неблагоприятных последствиях в случае массового нарушения прав жителей указанных населенных пунктов, связанных с прекращением оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Определением Находкинского городского суда от 04.12.2018, ООО "Форд-Ност" была предоставлена отсрочка исполнения решения Находкинского городского суда от 11.07.2011 сроком до 31.12.2019. В связи с неисполнением администрацией Находкинского городского округа обязанности по постройке и вводу в эксплуатацию очистных сооружений и невозможностью исполнения решения суда ООО "Форд-Ност" 22.11.2019г. вновь обращалось в Находкинский городской суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда от 11.07.2011 года. Определением Находкинского городского суда от 06.12.2019 заявление ООО "Форд-Ност" о представлении повторной отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда от 11.07.2011 года по делу N 2-1554-11 оставлено без удовлетворения.

ООО "Форд-Ност" приняло исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения Находкинского городского суда от 11.07.2011, а поскольку исполнить решение суда ООО "Форд-Ност" не имеется возможности по независящим от должника обстоятельствам, просит приостановить исполнительное производство сроком на 5 лет.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца, помощник прокурора г. Находка Швец О.В. в судебном заседании возражал против приостановления исполнения решения суда.

Представитель администрации Находкинского городского округа, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, которые аналогичны доводам заявления ООО "Форд-Ност" о приостановлении исполнительного производства по делу.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.

Судом установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.07.2011 признана незаконной деятельность ООО "Форд-Ност" по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского моря в отсутствие решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении данного водного объекта в пользование. На общество возложена обязанность устранить нарушение природоохранного законодательства путём получения решения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Указанное решение суда представителем ООО "Форд-Ност", участвующим в судебном заседании 11.07.2011г., обжаловано не было.

Определением Находкинского городского суда от 04.12.2018 ООО "Форд-Ност" предоставлена отсрочка исполнения решения Находкинского городского суда от 11.07.2011 сроком до 31.12.2019.

22.11.2019 ООО "Форд-Ност" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда от 11.07.2011 указав, что обществом принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, однако по независящим от ООО "Форд-Ност" обстоятельствам исполнить решение суда невозможно.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 06.12.2019 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 13.02.2020 определение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2020 определение Находкинского городского суда от 06.12.2019 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 13.02.2020 обставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Форд-Ност" - без удовлетворения.

30.03.2020 ООО "Форд-Ност" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Находкинского городского суда от 11.07.2011 сроком на пять лет.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Таких оснований заявление ООО "Форд-Ност" не содержит.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь требованиями положений ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом того, что доводы ООО "Форд-Ност" о необходимости строительства очистных сооружений для обслуживания канализационных сетей населённых пунктов - посёлков Южно-Морской, Ливадия и с. Анна администрацией Находкинского городского округа для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и исполнения решения Находкинского городского суда от 11.07.2011 были исследованы судом неоднократно при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнении решения суда, признаны необоснованными и документально не подтвержденными, суд пришел к выводу о том, что решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, при этом оснований для приостановления исполнительного производства суд не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания этого вывода суда неправильным.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка