Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) на определение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Шериф" о возложении обязанности по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) - Старкова Н.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (далее - УПФР в (адрес)) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование оно указало, что Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Шериф", являясь страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, в нарушение положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не представило сведения о периодах работы с (дата) по (дата) застрахованного лица Б.В.В. по форме СЗВ-КОРР с типом "Особая". При этом в процессе обработки заявления Б.В.В. об оценке пенсионных прав, поданного в УПФР в (адрес), были выявлены расхождения в сведениях, отраженных на лицевом счете застрахованного лица и сведениях о страховом стаже, содержащихся в трудовой книжке.

На основании изложенного истец - УПФР в (адрес) просило суд обязать Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Шериф" представить в УПФР в (адрес) сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Б.В.В. за период с (дата) по (дата), по форме СЗВ-КОРР с типом "Особая".

Определением судьи Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Б.В.В.

Обжалуемым определением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) производство по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Шериф" о возложении обязанности по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, прекращено.

С определением судьи не согласился истец - УПФР в (адрес). В частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Шериф", а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.В.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из предмета и основания иска УПФР в (адрес), установил, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, фактически иск предъявлен в защиту интересов лица, которое с просьбой о защите своих прав к истцу не обращалось, полномочий на представление своих интересов истцу не давало.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены в Федеральном законе от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Из положений статьи 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Указанные сведения предоставляются, в том числе ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Из положений абзаца 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку.

Пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н, предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу статьи 18 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предъявление пенсионным органом в суд иска к страхователю о предоставлении сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета не может рассматриваться как обращение в суд в защиту чьих-либо прав и интересов, поскольку обусловлено реализацией пенсионным органом своих прав и публичных полномочий в данной сфере правоотношений и одновременно необходимостью выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из анализа положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подсудности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

Перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, предусмотрен в части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что право государственного органа на обращение в арбитражный суд с конкретным требованием должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Отношения по предоставлению страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах урегулированы Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в рамках реализации которого на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных данным Федеральным законом и осуществлять контроль за правильностью представления таких сведений.

Указанным Федеральным законом не закреплено право органов Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с заявлением о понуждении страхователей предоставить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку в данном случае спор не носит экономического характера, отсутствует федеральный закон, определяющий компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего искового заявления, данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренного абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы УПФР в (адрес) заслуживают внимания, а определение суда о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Шериф" о возложении обязанности по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Шериф" о возложении обязанности по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, направить в Дзержинский районный суд (адрес), для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка