Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6226/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6226/2020
Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
при секретаре Бодягиной Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Комсети" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1904/2020 о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
25 октября 2019 года ООО "УК Комсети" обратилось во Всеволожский городской суд к ФИО1 с иском о признании перепланировки жилого помещения незаконной.
В обоснование заявленных требований ООО "УК Комсети" указало, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования технического состояния общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены нарушения правил пользования общим имуществом многоквартирного дома со стороны ответчика, а именно: произведена перепланировка жилого помещения, находящегося в его собственности. Истец просит признать перепланировку незаконной и обязать ответчика привести квартиру в первоначальное состояние.
ФИО1 обратился со встречным требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2020 года гражданское дело передано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
В частной жалобе представитель ООО "УК Комсети" просит отменить определение суда от 7 сентября 2020 года как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или нахождения организации.
В силу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Направляя дело по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, который не относится к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области.
При этом судом первой инстанции не было принято во внимание, что заявленные ООО "УК Комсети" требования сводятся к устранению нарушенных прав собственников многоквартирного дома, следовательно, подлежат предъявлению по правилам об исключительной подсудности.
Учитывая, что недвижимое имущество расположено на территории, на которую распространяется юрисдикция Всеволожского городского суда Ленинградской области, а перепланировка в квартире ответчика нарушает права граждан многоквартирного дома, вывод суда о неподсудности дела данному суду является ошибочным.
С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений определение суда от 7 сентября 2020 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2020 года - отменить.
Гражданское дело по иску ООО "УК Комсети" к ФИО1 о признании незаконной перепланировки жилого помещения и по встречному исковому заявлению ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья:
Судья: Гусева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
