Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6225/2021

г. Екатеринбург

27 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего

Ольковой А.А.судей

Некрасовой А.С.Мехонцевой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Людмилы Германовны к Администрации Туринского городского округа, Щукину Михаилу Германовичу о признании сделки по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок незаконной и недействительной, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Туринского районного суда Свердловской области от 25.08.2020.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия

установила:

Постановлением Главы муниципального образования "Туринский район" N 609 от 25.05.1998 Щ.Г.Н. для строительства гаража в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 35 кв.м по ул. <адрес>.

Построенный на указанном земельном участке гараж 20.05.1998 принят уполномоченной комиссией в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт.

Право собственности на гараж 7а в <адрес> зарегистрировано за Щ.Г.Н. на основании Постановления Главы муниципального образования "Туринский район" N 1456 от 24.12.1998, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение.

21.05.2007 в отношении этого же гаража Щукину М.Г. начальником управления архитектуры Администрации Туринского городского округа выдано разрешение N 3 на его ввод в эксплуатацию. На основании указанного разрешения Щукиным М.Г. зарегистрировано за собой право собственности на гараж <адрес> площадью 30,2 кв.м, в подтверждение чего выдано свидетельство от 26.07.2007 N 66 АВ 925819.

На основании заявления Щ.Г.Н. об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 28.03.2007, Распоряжением главы Туринского городского округа от 30.03.2007 N 406-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Щ.Г.Н. на земельный участок, занятый спорным гаражом; земельный участок площадью 14660 кв.м с кадастровым номером :24 предоставлен Щукину М.Г. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с разрешенным использованием под коллективное гаражное строительство, сроком на 49 лет с оплатой пропорционально площади занимаемой объектом недвижимости 85 кв.м.

<дата>.2010 умер Щ.Г.Н. В права наследования вступила его дочь Волкова (Щукина) Л.Г. и супруга Щ.Н.М.

<дата>.2016 умерла Щ.Н.М., наследство после которой принял ее сын Щукин М.Г.

Гаражный бокс N 7а поставлен на кадастровый учет 18.01.2014 с присвоением кадастрового номера :1012; его собственником является Щукин А.В. на основании договора дарения от 12.09.2018, заключенного со Щукиным М.Г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 18.12.2018.

Истец Волкова Л.Г., ссылаясь на то, что в 2007 г. ее отец Щ.Г.Н. страдал ..., с 2004 г. имел I группу инвалидности, а потому не мог осознавать свои действия, с учетом уточнений просила признать сделку по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования Щ.Г.Н на земельный участок с последующим предоставлением земельного участка в аренду Щукину М.Г. незаконной и недействительной, применить последствия ее недействительности.

Определение суда от 25.08.2020 принят отказ от исковых требований в части признания незаконным предоставления Щукину М.Г. в аренду земельного участка :24 с разрешенным использованием под объект гаражной застройки.

Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа иск не признала. Указала, что основанием для прекращения права Щ.Г.Н. на земельный участок послужило поданное им заявление об отказе от участка; земельный участок был передан Щукину М.Г. в связи с переходом права собственности на объект недвижимости. Распоряжение главы Туринского городского округа от 30.03.2007 N 406-р предоставило Щукину М.Г. право получить данный участок в аренду, которое было им реализовано путем заключения соответствующего договора. Полагала, что Волкова Л.Г. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Заявила о применении срока исковой давности.

Ответчик Щукин М.Г., третье лицо Щукин А.В. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 25.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с таким решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование повторяет доводы, изложенные суду первой инстанции. Полагает, что действия Администрации Туринского городского округа по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Щ.Г.Н являются недобросовестными. Настаивает на том, что указанное право пользования земельным участком перешло к наследникам Щ.Г.Н вместе с правами на гаражный бокс. Полагает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности неверным, основанным на неправильном определении начала его течения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Свердловского областного суда от 26.03.2021 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истцу восстановлен.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От истца, ответчик Щукина М.Г. и третьего лица Щукина А.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик иск признал, третье лицо полагал решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 35 кв.м по адресу: <адрес> был предоставлен Щ.Г.Н. в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления Главы муниципального образования "Туринский район" от 25.05.1998 N 609 (л.д. 9).

20.05.1998 построенный на указанном участке гараж N 7а был принят уполномоченной комиссией в эксплуатацию (л.д. 137); право собственности на него было зарегистрировано за Щ.Г.Н. на основании на основании Постановления Главы муниципального образования "Туринский район" N 1456 от 24.12.1998, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение (л.д. 139-140).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент предоставления земельного участка, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения установлены статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в связи с возведением гаража Щ.Г.Н стал его собственником в порядке пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с указанного момента он приобрел и право пользования частью земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество с учетом площади необходимой для его эксплуатации вне зависимости от ранее полученного права постоянного (бессрочного) пользования им.

<дата>.2010 Щ.Г.Н умер. В права наследования после его смерти вступила его супруга Щ.Н.М. и дочь Щукина (ныне - Волкова) Л.Г. (л.д. 83, 85, 93-95). Сын Щукин М.Г. обратился с заявлением о непринятии наследства (л.д. 81).

Как следует из материалов наследственного дела, гараж N 7а, расположенный в <адрес> в состав наследственной массы после смерти Щ.Г.Н. не вошел.

Материалами дела подтверждается, что еще до смерти Щ.Г.Н. его сын Щукин М.Г. 21.05.2007 получил разрешение на ввод в эксплуатацию того же гаража N 7а площадью 34,8 кв.м (л.д. 53), на основании чего зарегистрировал на него право собственности за собой 26.07.2007 (л.д. 54).

12.09.2018 на основании заключенного со Щукиным М.Г. договора дарения гаражный бокс N 7а перешел в собственность Щукина А.В. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 18.12.2018 и до настоящего времени никем не оспорен.

Согласно абзацу 1 пункта 1, пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком не заявлялось надлежаще оформленных исковых требований об оспаривании зарегистрированного права собственности Щукина М.Н. и его последующего приобретения Щукиным А.В., что в данном случае лишает суд апелляционной инстанции возможности их проверки и оценки.

Таким образом, на данный момент права в отношении гаражного бокса надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, никем в настоящем деле не оспорены, более того переданы по сделке третьему лицу Щукину А.В.; требований о включении имущества в наследственную массу, истребовании его из чужого незаконного владения не заявлялось (доказательств обратного не представлено).

Истец, обращаясь с настоящими требования, просила признать незаконной и недействительной сделку, а по сути, действия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования ее отца Щ.Г.Н на земельный участок, занятый гаражом, вместе с тем права пользования указанным земельным участком в данном случае неразрывно связаны с наличием прав на расположенное на нем строение.

Само по себе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является ограниченным вещным правом, не предполагающим распоряжения участком и следовало судьбе расположенного на нем строения. Указанное право не подлежало отчуждению, в том числе и путем передачи по наследству, и могло быть приобретено истцом только с приобретением прав на гараж N 7а.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не являлась правообладателем гаражного бокса, в связи с чем не может претендовать на земельный участок путем оспаривания действий Администрации по его предоставлению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку установлено, что переход прав на гараж к истцу не состоялся, какие-либо права на спорный земельный участок у неё не возникли.

Принцип достоверности сведений ЕГРН, закрепленный в пункте 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав истца не нарушает, так как земельный участок следует судьбе гаражного бокса, который принадлежал Щукину М.Г., а в настоящее время принадлежит Щукину А.В., и в наследственную массу после смерти Щ.Г.Н. не вошел.

Земельный участок, под гаражным боксом N 7а, был передан в аренду Щукину М.Н. в составе участка площадью 14660 кв.м с кадастровым номером :24 с разрешенным использованием под коллективное гаражное строительство со множественностью лиц на стороне арендатора.

После перехода прав собственности на гараж к Щукину А.В., к последнему в порядке статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешли и права пользования земельным участком, что полностью согласуется с принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, закрепленным в пункте 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению ее правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Указанные доводы выражают лишь субъективное мнение стороны по делу, не согласной с существом принятого решения, не содержат каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения об отказе в иске, ввиду чего судебной коллегией отклоняются как неспособные повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 25.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волковой Людмилы Германовны - без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

Мехонцева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка