Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-6225/2021

дело N...

N...

адрес 12 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6,

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ФИО1" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 820 932,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 409 рублей, мотивируя тем, что дата ФИО2 обратился в ЗАО "ФИО1" с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредита "ФИО1", договора потребительского кредита, в рамках которого он просил ФИО1 открыть банковский счёт; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Истец открыл ответчику счёт N..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 614 447,53 рублей на 1 097 дней, под 33 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 1 500 рублей. ФИО2 в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за пропуски платежей АО "ФИО1" взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и просроченных процентов. Однако, вышеуказанная задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени ответчиком не погашена.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 820 932,46 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО "ФИО1" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 409 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, указывая на то, что срок исковой давности ФИО1 пропущен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 - ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 обратился в ЗАО "ФИО1" с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредита "ФИО1", договора потребительского кредита, в рамках которого он просил ФИО1 открыть банковский счёт; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Истец открыл ответчику счёт N..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 614 447,53 рублей на 1 097 дней, под 33 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита была перечислена ФИО1 на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету N....

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по кредитному договору N... составляет в размере 820 932,46 руб., которая состоит из суммы непогашенного основного долга в размере 600 800,90 рублей, суммы просроченных процентов в размере 167 130,50 рублей, платы за пропуск обязательного платежа в размере 53 001,06 рублей.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N... в размере 820 932,46 рублей.

Между тем, судом при вынесении решения не рассмотрено ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, содержащееся в его заявлении об отмене заочного решения, поданное в суд дата (л.д. 62), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с приятием нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита N... от дата и графику платежей к нему ФИО1 по договору был установлен ежемесячный платеж 26 число каждого месяца, последний платеж был произведен ответчиком дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права ФИО1 узнал в мае 2016 года и далее аналогичным образом применительно к каждому ежемесячному платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с мая 2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился дата.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с настоящими требованиями в суд за пределами срока исковой давности по платежам за период до дата включительно.

В соответствии с согласованным между ФИО1 и ФИО2 графиком платежей (л.д. 17), по состоянию на дата задолженность последнего при надлежащем исполнении обязательства составила бы 468483 руб. 17 коп., поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата.

При таком положении, подлежит присуждению истцу сумма основного долга в размере 468483 руб. 17 коп., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 5 оборот) следует, что истец просил взыскать проценты за пользование суммой кредита за период с дата по дата в размере 167130,50 руб., плату за пропуск обязательного платежа за период с дата по дата в размере 53001,06 руб., срок исковой давности по данным платежам ФИО1 пропущен, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по процентам и платы за пропуск обязательного платежа с ответчика в пользу истца не имеется.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска АО "ФИО1" о взыскании процентов, заявленных за период за период с дата по дата в размере 167130,50 руб., платы за пропуск обязательного платежа за период с дата по дата в размере 53001,06 руб. в связи с пропуском срока исковой давности, взыскав задолженность по основному долгу в размере 468483 руб. 17 коп., по которой не пропущен срок исковой давности.

Также судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое судом решение в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины с взысканием с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 7884,83 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженность по кредитному договору N... от дата в виде основного долга в размере 468483 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7884 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" о взыскании процентов по кредиту, платы за пропуск обязательного платежа отказать.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

Фархиуллина О.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка