Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6225/2021

город Нижний Новгород 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.

с участием Князевой Н.М., представителя Князевой Н.М. - Филимонова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Князевой Н. М. на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 декабря 2020 года

по иску Князевой Н. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, ПАО "ГАЗ" о включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛА:

Князева Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, ПАО "ГАЗ" о включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просила суд:

- обязать ПАО "ГАЗ" признать факт работы Князевой Н.М. с [дата] по [дата] в должности прессовщицы твердых сплавов на предприятии инструментального производства, как трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда, которые соответствуют требованиям для включения в трудовой стаж в целях получения права на досрочную пенсию;

- признать за Князевой Н.М. право на досрочную пенсию по старости с [дата] - даты достижения возраста пятидесяти лет;

- обязать ГУ-УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода назначить Князевой Н.М. пенсию с [дата].

В обоснование заявленных требований истец указала, что с [дата] по [дата] работала в ОАО "ГАЗ", в том числе с [дата] по [дата] в должности прессовщицы твердых сплавов на предприятии инструментального производства. В ее обязанности входило: взвешивание, смешивание порошка твердого сплава с бензином, каучуком в определенной пропорции, закладка в сушильно-вытяжные шкафы, регулярный контроль и размешивание смеси, провес через сито, закладка по металлическим пресс-формам, прессование в холодном состоянии, с последующей закладкой в сушильный шкаф. В период работы на своем рабочем месте истец подвергалась воздействиям вредных факторов, таких как шум, температура, химические факторы (аэрозоли вольфрама, титана, кобальта, пары бензина, синтетического каучука, абразивно-графитовая пыль), электромагнитные волны, тяжесть труда. При этом время действия вредных факторов составляло 95% рабочего времени. В связи с воздействием на организм истца вредных факторов на производстве, ей производилась компенсация за вредные условия труда в размере 12%, выдавалось бесплатно молоко и предоставлялся дополнительный отпуск.

В [дата] истец через Государственную инспекцию по труду в [адрес] обращалась в ГУ УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода с заявлением о включении ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с [дата] по [дата] в ОАО "ГАЗ", так как она в данный период времени работала на работах с тяжелыми условиями труда. Согласно ответу от [дата] истцу разъяснена необходимость представить уточняющие справки и иные документы, подтверждающие работу с тяжелыми условиями труда в вышеуказанный период.

[дата] истец повторно обращалась в ГУ УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода с аналогичным заявлением и приложенными к нему документами о включении в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с [дата] по [дата] в ОАО "ГАЗ" в должности прессовщицы твердых сплавов на предприятии инструментального производства. На данное заявление был получен ответ от [дата] об отказе в удовлетворении заявления. Основанием отказа послужило то, что в представленных ПАО "ГАЗ" "Извлечениях из списков N N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях" отсутствует профессия "прессовщик твердых сплавов" в инструментальном производстве.

В последующем истец обращалась в суд иском о признании права на досрочную пенсию по старости, однако решением <данные изъяты> суда [адрес] от [дата] истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную пенсию.

Истец с указанным решением суда не согласна. Считает, что первичным основанием для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы является в силу пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от [дата] N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работа с вредными условиями труда. В нормативных требованиях не содержится требований о наименовании цехов или участков, в которых работают работники, условия труда в которых соответствуют требованиям для включения в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию. Однако на рабочем месте истца в период работы с [дата] по [дата] в ОАО "ГАЗ" имелись вредные факторы, что подтверждает факт ее работы в вышеуказанные периоды во вредных условиях труда. Данные обстоятельства, по мнению истца, доказываются заключением эксперта, подготовленного специалистами <данные изъяты>". При наличии сведений, указанных в экспертном заключении, истец вновь [дата] обратилась в ГУ-УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании факта ее работы с [дата] по [дата] в ОАО "ГАЗ" в должности прессовщицы твердых сплавов во вредных условиях труда и назначении ей досрочной пенсии, однако ей было отказано в удовлетворении данных требований. Считает, что ПАО "ГАЗ" ненадлежащим образом оформило документы, дающие ей право на досрочную пенсию по старости.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Князевой Н.М. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, ПАО "ГАЗ" об обязании признать факт работы как трудовую деятельность, соответствующую требованиям для включения в трудовой стаж для получения права на досрочную пенсию; признании права на досрочную пенсию по старости с [дата]; обязании назначить Князевой Н.М. пенсию с [дата] -отказано.

В апелляционной жалобе Князева Н.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что должность "прессовщик твердых сплавов" поименована Списком N 2, в период работы на своем рабочем месте Князева Н.М. подвергалась воздействию вредных факторов, согласно карты условий труда на рабочем месте [номер] прессовщик участка <данные изъяты> инструментального производства от [дата] нормативы ПДК ПДУ по 3-4 классу опасности превышены, в связи с вредными условиями труда Князевой Н.М. производилась компенсация за вредные условия труда в размере 12%, выдавалось бесплатно молоко и предоставлялся дополнительный отпуск, при этом в нормативных документах не содержится требований о наименовании цехов или участков. Заявитель приводит доводы о том, что в период с [дата] по [дата] она работала в ОАО "ГАЗ" в металлургическом производстве (цветные металлы) на производстве твердых и тугоплавких материалов на "участке резцов и зубообрабатывающего инструмента цеха режущего инструмента и термической обработки во вредных условиях труда"; истец не согласна с выводом суда и позицией ответчика ПАО "ГАЗ" о том, трудовая деятельность прессовщицы твердых сплавов на предприятии инструментального производства не может включаться в специальный стаж, поскольку инструментальное производство не относится к металлургической отрасли, поскольку вредные условия труда непосредственно влияют на здоровье конкретного человека, занятого такой трудовой деятельностью, что подтверждается не только санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, но и заключением эксперта, подготовленном специалистами <данные изъяты>".

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Князева Н.М. и ее представитель Филимонова А.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований Князевой Н.М. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании права на назначение досрочной пенсии - отказано в полном объеме.

ПАО "ГАЗ" принимало участие в деле в качестве третьего лица.

Указанным судебным решением установлено, что Князева Н.М., [дата] года рождения, работала с [дата] по [дата] по профессии прессовщик твердого сплава 4 разряда инструментального производства; с [дата] по [дата] по профессии прессовщик твердого сплава 4 разряда цеха режущего инструмента инструментального производства; с [дата] по [дата] по профессии прессовщик твердого сплава 4 разряда цеха режущего инструмента и термической обработки инструментального производства.

Князева Н.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", в назначении которой было отказано, в связи с тем, что истцом не представлена справка, уточняющая льготный характер работы, сведения на лицевом счете застрахованного лица отражены за весь период работы обычным стажем.

Как следует из решения <данные изъяты> суда [адрес] от [дата] отказывая в удовлетворении заявленных Князевой Н.М. требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции указал, что период работы в должности прессовщика твердого сплава инструментального производства не может быть включен в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку не представлено доказательств, что работа истца в указанный период проходила в металлургическом производстве (цветные металлы) на производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов, при этом судебными инстанциями дана оценка об отсутствии относимости профессии истца в спорный период к Спискам производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (л.д.44-45).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями о понуждении ПАО "ГАЗ" признать факт работы истца в спорный период как трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда, которые соответствуют требованиям для включения в страховой стаж для получения права на досрочную пенсию, истец указывает на наличие нового обстоятельства, не являвшегося предметом рассмотрения при разрешении ее иска <данные изъяты> судом [адрес] в [дата], а именно заключения эксперта, подготовленном специалистами <данные изъяты>" подтверждающим наличие на рабочем месте истца в спорный период вредных факторов, соответствующих п.5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, что подтверждает факт ее работы в вышеуказанные периоды во вредных условиях труда.

При разрешении настоящих исковых требований Князевой Н.М. о возложении на ПАО "ГАЗ" обязанности признать факт работы Князевой Н.М. с [дата] по [дата] в должности прессовщицы твердых сплавов на предприятии инструментального производства, как трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда, которые соответствуют требованиям для включения в страховой стаж для получения права на досрочную страховую пенсию по старости; исковых требований Князевой Н.М. к ГУ-УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода о признании за Князевой Н.М. право на досрочную пенсию по старости с [дата] - даты достижения возраста пятидесяти лет; возложении обязанности на ГУ-УПФР в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода назначить Князевой Н.М. пенсию с [дата], суд первой инстанции отказывая в их удовлетворении, с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, исходил из обстоятельств того, что пунктом 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от [дата] [номер], на которые ссылается истец, регламентируется порядок определения "постоянной занятости в течение полного рабочего дня", при этом в первом абзаце указанного пункта отражено, что право на досрочную пенсию имеют работники, занятые выполнением работ, которые предусмотрены Списками, вместе с тем, работы, выполняемые истцом, соответствующими Списками не предусмотрены, что установлено решением <данные изъяты> суда [адрес] от [дата].

Представленное истцом заключение эксперта <данные изъяты>" (л.д.14-16) отклонено судом первой инстанции, как не являющееся основанием для удовлетворения требований истца.

Из данного заключения следует, что время воздействия вредных условий труда истца составляет 95% от времени смены и сделан вывод о тождественности условий работы в инструментальном производстве условиям работы в металлургическом производстве (цветные металлы) на производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов.

Заявляя требование о признании факта трудовой деятельности на работах с условиями, соответствующими требованиям для включения в стаж для досрочного назначения пенсии и о включении в льготный стаж спорного периода работы в качестве прессовщицы твердых сплавов инструментального производства, истец ссылается на доказанность осуществления трудовой функции по должности (профессии) и в производстве, предусмотренными соответствующими Списками. При этом считает, что документально подтвердила тождественность условий работ, которые выполняла по профессии прессовщицы твердых сплавов инструментального производства тем работам, которые выполняются по профессии прессовщика твердых сплавов в металлургическом производстве (цветные металлы) на производстве твердых сплавов и тугоплавких металлов. Считает, что в данном случае фактически имеет место неправильное наименование работодателем условий работы истца, что не может являться основанием для ограничения ее права на социальное обеспечение.

Отклоняя указанный довод истца, как основание для удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции указал, что являясь правоприменительным органом, суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

В представленном экспертном заключении заявлено о соответствии описания технологического процесса санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца характеристике работ прессовщика твердых сплавов из ЕТКС выпуск 8, разделы "Общие профессии цветной металлургии", "Производство цветных, редких металлов и порошков из цветных металлов", "Обработка цветных металлов", "Производство твердых сплавов, тугоплавких металлов и изделий порошковой металлургии", "Производство электродной продукции", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.06.2006 N 492.

Между тем, в указанном тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, только в разделе "Производство твердых сплавов, тугоплавких металлов и изделий порошковой металлургии" приведена характеристика работ прессовщика твердых сплавов 4 разряда. В остальных разделах прессовщики твердых сплавов не предусмотрены (предусмотрены иные прессовщики, либо отсутствует данная профессия).

В указанном нормативном документе для прессовщика твердых сплавов производства твердых сплавов, тугоплавких металлов и изделий порошковой металлургии, дана следующая характеристика работ: ведение процесса глубокой многократной протяжки тонкостенных трубок или других изделий из спецсплавов тугоплавких металлов в горячем состоянии на протяжных прессах. Загрузка смеси в бункера прессов. Ведение процесса прессования штабиков, пластин и брикетов из тугоплавких металлов и сплавов при одновременном их спекании. Регулирование температуры спекания, давления и скорости прессования. Определение времени окончания процесса прессования (протяжки). Смена пресс-инструмента. Контроль размеров изделий и их качества. Наладка, выявление и устранение неисправностей в работе прессов.

Указанная характеристика не соответствует описанию технологического процесса из санитарно-гигиенической характеристики истца: "взвешивание, смешивание порошка твердого сплава с бензином, каучуком в определенной пропорции, закладка в сушильно-вытяжные шкафы, регулярный контроль и размешивание смеси, провес через сито, закладка по металлическим пресс-формам, прессование в холодном состоянии, с последующей закладкой в сушильный шкаф".

Учитывая вышеизложенное, а также что ЕТКС предусматривает указанные профессии и разделы в качестве самостоятельных, суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для установления их тождественности и тождественности условий труда в судебном порядке не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что доводы истца о том, что на производстве ей производилась компенсация за вредные условия труда в размере 12%, выдавалось бесплатно молоко и предоставлялся дополнительный отпуск, также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку льготные условия назначения пенсии определяются не фактом работы с вредными и тяжелыми условиями труда, а осуществлением трудовой деятельности на определенных работах, производствах, соответствующих профессиях и должностях.

Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с части 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно п. 3 названного постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".