Определение Саратовского областного суда от 24 августа 2021 года №33-6225/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6225/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меньшова Федора Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Меньшову Федору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 марта 2019 года исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к Меньшову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 марта 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к Меньшову Ф.А. удовлетворены в части. С Меньшова Ф.А. в пользу
ООО "УК "Траст"" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 259 408 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере
5 794 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2020 года оставлено без изменения.
В адрес суда первой инстанции поступило заявление от ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела на оплату услуг адвоката Тестовой Н.В., с которой 02 сентября 2019 года был заключен договор на оказание юридических услуг. На основании данного договора и дополнительных соглашений к нему представителю со стороны ответчика оплачены услуги на общую сумму 55 000 руб. Кроме того, ответчиком были понесены расходы на компенсацию проезда адвоката в г. Саратов для участия в судебном заседании
07 ноября 2019 года из г. Пермь и обратно в размере 16 428 руб., а также на её проживание адвоката в г. Саратове один день в размере 2 500 руб.
Общая сумма расходов по оплате услуг адвоката составила 73 928 руб., которую ответчик просил взыскать с истца.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 года с ООО "Управляющая компания Траст" в пользу Меньшова Ф.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 38 967 руб. 44 коп.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В качестве доводов частной жалобы указано, что при вынесении оспариваемого определения суд неверно рассчитал пропорцию удовлетворенных требований истца к ответчику, и исходя из этого неверно произвел расчет судебных расходов, подлежащих возмещению.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 10, 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, а также то, что окончательным судебным постановлением требования истца были признаны обоснованными в части, суд апелляционной инстанции при разрешении доводов частной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика права на возмещение понесенных им судебных расходов при рассмотрении гражданского дела.
Разрешая заявление Меньшова Ф.А., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, размер удовлетворенных исковых требований, предъявленных к ответчику, пришел к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 52,71% от оплаченных его представителю, то есть 38 967 руб. 44 коп.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, интересы ответчика представляла адвокат Тестова Н.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в одном судебном заседании, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в двух судебных заеданиях, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в одном судебном заседании. Всего Тестова Н.В. принимала участие в пяти судебных заседаниях.
Кроме того, адвокатом были составлены: заявление о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба.
Также ответчиком были понесены транспортные расходы и расходы на проживание его представителя для участия в одном судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, размер которых составил 18 928 руб.
Ответчиком были оплачены расходы на представление его интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., на представление его интересов адвокатом при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 30 000 руб., расходы по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, стоимость которых составила 5 000 руб.
Размер удовлетворенных исковых требований, предъявленных к ответчику, составил 35,12% (259 408 руб. 70 коп. х 100: 738 529 руб. 95 коп. = 35,12%). Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 64,88% (100 - 35,12%= 64,88) от оплаченных ответчиком его представителю, что составляет 47 964 руб. 48 коп. (73 928 руб.: 100 х 64,88= 47 964 руб. 48 коп.).
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда в части взыскания с ООО "Управляющая компания Траст" расходов по оплате услуг представителя в размере 38 967 руб. 44 коп. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 47 964 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330-334 ГПК РФ, суд, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2021 года в части взыскания с ООО "Управляющая компания Траст" в пользу Меньшова Федора Анатольевича расходов по оплате услуг представителя в размере 38 967 руб. 44 коп. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" в пользу Меньшова Федора Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 47 964 руб. 48 коп.
Судья А.А. Ершов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка