Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимовой Ш.А.к. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии,
по апелляционной жалобе истца Алимовой Ш.А.к. на решение Нижневартовского городского суда от 26 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Алимова Ш.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в городе Нижневартовске), мотивируя требования тем, что (дата) подала в УПФ РФ в г. Нижневартовске заявление о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. На момент смерти отца (ФИО)1 истец находилась на его иждивении и проходила обучение по очной форме в Нижневартовском медицинском колледже. Решением (номер) от (дата) истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием у истца права на пенсию. Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, настаивает на том, что хотя и работала в БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная клиническая детская больница", тем не менее находилась на полном иждивении своего отца, поскольку получала небольшую заработную плату. В настоящее время истец не работает, проходит обучение по очной форме, 23-летнего возраста она не достигла и ей необходима указанная мера социальной поддержки.
Истец Алимова Ш.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Нижневартовске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Алимова Ш.А. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что не представлено доказательств того, что истец состояла на иждивении умершего отца. Вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права. В период осуществления трудовой деятельности с (дата) по (дата) заработная плата истца составляла 8 460 руб., при этом её отец получал страховую пенсию в размере 25 706 руб. 55 коп. Суд не принял во внимание показания свидетеля (ФИО)3матери истца), которая подтвердила факт нахождения истца на полном обеспечении отца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) умер (ФИО)1 приходящийся отцом истцу Алимовой Ш.А. На момент смерти Алимова Ш.А. являлась совершеннолетней, обучалась очно в БУ "Нижневартовский медицинский колледж" и работала в БУ "Нижневартовская окружная клиническая детская больница".
(дата) Алимова Ш.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске от (дата) Алимовой Ш.А. отказано в назначении страховой пенсии по потере кормильца в связи с отсутствием права на пенсию, поскольку на момент смерти (ФИО)1 истец осуществляла трудовую деятельность.
При рассмотрении спора суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав истца. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни (ФИО)1 взял на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось постоянным и основным источником средств к её существованию.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
В других случаях иждивение требует доказывания.
Поскольку истец Алимова Ш.А. на момент смерти родителя достигла возраста 18 лет и имела регулярный источник дохода в виде заработной платы, то для назначения пенсии по случаю потери кормильца она должна была представить достоверные доказательства того, что (ФИО)1 оказывал ей материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Суд первой инстанций исходя из объяснений сторон, показаний свидетеля, письменных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что необходимой совокупности относимых, допустимым и достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сравнение размера пенсии (ФИО)1 с размером заработной платы истца само по себе не доказывает факт нахождения истца на иждивении у отца, поскольку разница в доходах не свидетельствует о наличии у умершего, с учётом его собственных нужд, возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования истца.
Ни одного письменного доказательства, подтверждающего как факт, так и объем оказываемой ей материальной помощи, истцом не представлено.
Ссылка истца на размер заработной платы 8 460 руб. не принимается судебной коллегией, так как эта сумма составляет размер оклада, сведения о размере заработной платы отражены в справке по форме 2-НДФЛ, которая исследована судом.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом не приняты во внимание показания свидетеля (ФИО)3. представляется ошибочным, показания свидетеля учтены судом при рассмотрении дела.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, учитывая, что Алимова Ш.А. оспаривает отказ в назначении пенсии, не заявляя при этом требований об установлении факта нахождения на иждивении.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимовой Ш.А.к. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
