Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-6224/2022

<Дата ...> г. <ФИО>6

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей <ФИО>11, <ФИО>8,

при помощнике судьи <ФИО>9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>5 к ООО Фирма "Таурас-96", ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" о взыскании неустойки, взаимозачете финансовых требований, возложении обязанностей заключить соглашение,

по частной жалобе представителя ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" по доверенности <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда г. <ФИО>6 от <Дата ...>г., которым производство по делу в части требований, заявленных к ООО Фирма "Таурас-96" прекращено.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержании определения суда, доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>5 обратились в суд с иском к ООО Фирма "Таурас-96", ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" о взыскании неустойки, взаимозачете финансовых требований, возложении обязанностей заключить соглашение.

До рассмотрения дела по существу от <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требований, заявленных к ООО Фирма "Таурас-96" в связи с введением в отношении соответчика процедуры банкротства.

Определением Прикубанского районного суда г. <ФИО>6 от <Дата ...>г. производство по делу в части требований, заявленных к ООО Фирма "Таурас-96" прекращено.

Не согласившись с постановленным определением, представителем ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" по доверенности <ФИО>3 подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что требования к ответчикам разделить невозможно, поскольку ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" является правопреемником ООО Фирма "Таурас-96". ООО Фирма "Таурас-96" не предоставило доказательств, подтверждающих наличие (либо отсутствие) обязательств истцов в отношении спорных объектов долевого участия в строительстве.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 возражала против удовлетворения частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления в виду нарушения судом норм процессуального права.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной правовой нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>5 обратились в суд с иском к ООО Фирма "Таурас-96", ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" о взыскании неустойки, взаимозачете финансовых требований, возложении обязанностей заключить соглашение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021г. ООО Фирма "Таурас-96" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Применено положение параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное решение послужило основанием для отказа истцов от исковых требований, в части требований, заявленных к ООО Фирма "Таурас-96".

Принимая решение о прекращении производства в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Фирма "Таурас-96" признано несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия приходит к выводу, что требования ст. 173 ГПК РФ при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по делу в части требований к ООО Фирма "Таурас-96", судом первой инстанции соблюдены не были.

В нарушение требований ст. 39 ГПК РФ, суд ограничился лишь ходатайством <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2 об отказе от исковых требований, не выяснив, является ли заявленный отказ, с учетом обстоятельств поданного искового заявления, добровольным и осознанным волеизъявлением истцов.

Из ходатайства истцов об отказе от иска в части требований к ООО Фирма "Таурас-96" не усматривается, что положения ст. 173 ГПК РФ истцам были разъяснены и понятны.

Протокол судебного заседания от 25.10.2021г. также не содержит разъяснение судом последствии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определение суда не содержит мотивов прекращения производства по делу, ходатайство о прекращении всего производства по делу, заявленное ответчиком ООО "СЗ "СпецСтройКраснодар", судом не рассмотрено.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ, ограничился лишь наличием заявления об отказе от иска в части требований, не выяснив, является ли заявленный отказ от иска добровольным и осознанным волеизъявлением истцов, при принятии отказа от иска, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцам не разъяснялись, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части требований к ООО Фирма "Таурас-96" на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, является незаконным и преждевременным, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Прикубанского районного суда г. <ФИО>6 от <Дата ...>г. отменить.

Гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>5 к ООО Фирма "Таурас-96", ООО Специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" о взыскании неустойки, взаимозачете финансовых требований, возложении обязанностей заключить соглашение - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>10

Судьи: <ФИО>11

<ФИО>8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка