Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Евдокимова Сергея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2021 года

по делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Евдокимову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Евдокимову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 04 июля 2012 года *** в размере 69257 руб. 15 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2277 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований указало, что Евдокимов С.В. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте просил открыть ему банковский счет и выпустить на его имя карту "PC FIFA Классик мяч". В заявлении клиент указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления обслуживания карт "Русский Стандарт". В рамках договора банк открыл заемщику банковский счет ***, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора. Стороны согласовали все существенные условия договора, в частности сумму кредита, срок кредита и процентную ставку по договору. Существенные условия договора содержались в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта "PC FIFA Классик мяч", выдана клиенту и активирована. После получения карты, заемщик в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит в размере 100 000 руб. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору. В этой связи банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительную счет-выписку об оплате задолженности в сумме 68 164 руб. 11 коп. в срок до 03 ноября 2014 года. В указанный срок денежные средства на счете размещены не были, требование о погашении задолженности не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет 69257 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 61799 руб. 98 коп., проценты - 5634 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа - 700 руб., неустойка - 1122 руб. 46 коп.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 28 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика, определением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением судебного разбирательства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2021 года исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

С Евдокимова Сергея Владимировича в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 04 июля 2012 года *** в размере 69 257 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 61 799 руб. 98 коп., проценты - 5 634 руб. 71 коп., плата за пропуск минимального платежа - 700 руб., неустойка - 1 122 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 277 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Евдокимов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, а поэтому не имел возможности реализовать принадлежащие ему права, что нарушило баланс лиц, участвующих в деле. В адрес ответчика не поступали никакие сведения о том, то он является стороной по данному делу, информации о времени и месте судебного заседания. Судом была пропущена подготовительная стадия судопроизводства, на которой ответчик имел бы возможность возразить относительно сроков исковой давности, ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ, подать встречный иск.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 июля 2012 Евдокимов С.В. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении Евдокимов С.В. просил банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе "Информация о карте" анкеты, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе валюта счета" раздела "Информация о карте" анкеты, для осуществления операций по счету, сумма, которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Также в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте - путем открытия счета ***, установления лимита кредитования 100 000 руб., предоставления в пользование ответчику банковской карты.

Согласно п. 2.9 Условий в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете.

В силу п. 2.9.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счет-выписке.

Согласно п. 2.14 Условий с момента заключения договора к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора применяется Тарифный план, определенный в заявлении, либо Тарифный план соответствующий выпущенной карте.

В соответствии с разделом 5 Условий задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита; начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно п. 8.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующим положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, счет-выписка передается Банком клиенту (п. 5.7 Условий).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом (п. 5.17 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления клиенту (п. 5.22 Условий).

В соответствии с п. 1.23 Условий минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п.1.30 Условий расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиям) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с п. 15 Тарифного плана неустойка составляет 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2- раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи образовалась задолженность.

Банком сформировано требование ответчику от 04 октября 2014 года об оплате в срок до 03 ноября 2014 года задолженности в размере 68 164 руб. 11 коп., в том числе основной долг 61 799 руб. 98 коп., проценты - 3 774 руб. 57 коп., неустойка - 700 руб., которое ответчиком не исполнено.

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка *** Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Евдокимова С.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору от 04 июля 2012 года *** в размере 68 164 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 1 122 руб. 46 коп.

Определением мирового судьи от 05 сентября 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с расчетом банка, по состоянию на 07 декабря 2020 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69 257 руб. 15 коп., в том числе основной долг - 61 799 руб. 98 коп., проценты - 5 634 руб. 71 коп, плата за пропуск минимального платежа - 700 руб., неустойка - 1 122 руб. 46 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав условия предоставления кредита, установив факт заключения договора и предоставления заемщику денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользования денежными средствами, руководствуясь нормами права, регулирующими кредитные отношения, пришел в выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга и процентной ставки по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что размер начисленной банком неустойки (плата за пропуск платежей) является соразмерным характеру и степени допущенных заемщиком нарушениям обязательств, в связи с чем не усмотрел оснований для ее снижения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик по телефону *** был извещен секретарем судебного заседания телефонограммой от 22.03.2021 г. о назначении судебного заседания по делу на 23.03.2021 г. Данную телефонограмму принял Евдокимов С.В. лично, который сообщил, что зарегистрирован в <адрес>. При этом, каких-то ходатайств, возражений относительно иска, невозможности явки в суд не высказал. По указанному номеру телефона ответчик был извещен о рассмотрении его апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик извещался судом по адресу, указанному им в анкете на получение карты: <адрес> (этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, описи вложения и почтовом конверте при направлении апелляционной жалобы, а также при подаче заявления 23 июля 2020 г. мировому судье о выдаче копии судебного приказа от 27 мая 2020 г.). Вместе с тем, судебные извещения о рассмотрении дела, в том числе, назначенное на 23 марта 2021, направленные по вышеуказанному адресу, были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом, согласно почтовых конвертов и отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещения о получении судебной корреспонденции доставлялись ответчику сотрудником почтового отделения, однако, на почтовое отделение связи ответчик за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Апеллянт в жалобе не ссылается на то обстоятельство, что направляемая ему по указанному выше адресу, который также указан в апелляционной жалобе, судебная корреспонденция им не была получена по какой-либо уважительной причине, либо в виду ненадлежащего исполнения работниками отделения почтовой связи своих обязанностей. Таких доказательств также не имеется и в материалах дела.

Таким образом, неявку за почтовой корреспонденцией в отделение связи и возврат судебной корреспонденции с отметкой "истечение срока хранения", а также извещение ответчика телефонограммой, суд правомерно расценил как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии возможности предоставить суду возражения на иск, возразить относительно сроков исковой давности, ходатайствовать о применении ст. 333 ГК РФ, подать встречный иск, подлежат отклонению.

Довод жалобы ответчика об отсутствии сведений о том, что он является стороной по данному делу, не влечет отмену судебного решения.