Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-6224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Новицкой Т.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре Павленко Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации города Хабаровска, Ивановой Н.В., Иванову А.Н. о восстановлении срока на принятие наследства,

по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Н.В. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца Иванова В.Н. Медникова В.А., судебная коллегия

установила:

Иванов В.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 июля 2020 года умер его отец Иванов Н.Г., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он является в силу закона наследником первой очереди. Наследниками наследодателя также являются - Ивановна Н.В. (супруга наследодателя) и Иванов А.Н. (сын наследодателя). В течение установленного законом срока он не успел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив срок обращения, поскольку его мать Иванова Н.В. хранила его свидетельство о рождении у себя и не отдавала, в связи с чем, он был вынужден получать повторное свидетельство. Ввиду эпидемии в стране, учитывая, что он родился в другом регионе - <адрес>, свое повторное свидетельство о рождении он получил только 29 декабря 2020 года. В этот же момент он записался в ЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска на получение свидетельства о смерти наследодателя, однако выдали ему его, в связи с большой очередью и пандемией только 16 февраля 2021 года. Таким образом, по объективным причинам он не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Также в процессе получения документов он случайно узнал, что наследодателем 15 августа 2013 года было написано завещание на него и его дочь, ФИО1.

Просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Иванова Н.Г., умершего 03 июля 2020 года.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ивановна Н.В., Иванов А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Н.А.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Постановлено восстановить Иванову В.Н., ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Иванова Н.Г., умершего 03 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик Иванова Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что судом неверно дана оценка представленным сторонами доказательств в обоснование доводов и возражений, неверно применены нормы материального права. Полагала, что обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований для восстановления нарушенного срока, не являются уважительными. Истец не поддерживал отношения с наследодателем, отношения в семье были напряженные. Указала на то, истец, являясь наследником первой очереди, не был лишен права обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу сторона истца просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Иванова В.Н. Медников В.А. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец Иванов В.Н. в судебном заседании участия не принимали, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в установленном порядке, судебное извещение, направленное по месту жительств ответчика возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и расценивается судебной коллегией как реализация лицом своего права на получение судебной корреспонденции и непосредственное участие в судебном разбирательстве. При этом, судебной коллегией учтено, что Иванова Н.В. достоверно знала о нахождении в производстве Хабаровского краевого суда ее апелляционной жалобы и имела возможность получить информацию о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда.

Ответчик Иванов А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, судебное извещение, направленное по месту жительств ответчика возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и расценивается судебной коллегией как реализация лицом своего права на получение судебной корреспонденции и непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Иванова Н.А., в судебном заседании участия не принимала, судебное извещение, направленное по месту жительств ответчика возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и расценивается судебной коллегией как реализация лицом своего права на получение судебной корреспонденции и непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванов Н.Г и Иванова Н.В. являются родителями Иванова В.Н. и Иванова А.Н., ФИО1 является дочерью истца Иванова В.Н. и внучкой Иванова Н.Г. и Ивановой Н.В.

03 июля 2020 года Иванов Н.Г. умер, о чем 10 июля 2020 года составлена актовая запись о смерти.

После смерти наследодателя Иванова Н.Г. наследственное дело не заводилось.

При жизни Иванов Н.Г. имел в собственности квартиру <адрес>.

Согласно завещанию от 15 августа 2013 года вышеуказанное жилое помещение Иванов Н.Г. завещал истцу Иванову В.Н. и его дочери ФИО1, в равных долях.

Срок на принятие наследства, открывшегося после смерти Иванова Н.Г., истек 03 января 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1113, 1142, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений, в том числе, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком Ивановой Н.В., знавшей о содержании завещания, составленного наследодателем в пользу истца и его несовершеннолетней дочери, указанное завещание не было передано Иванову В.Н., между истцом и его матерью сложились конфликтные отношения, свидетельство о рождении Иванова В.Н. и свидетельство о смерти наследодателя Иванова Н.Г. находились у ответчика Ивановой Н.В. и было передано истцу только в декабре 2020 года, в связи с чем, последний вынужден был обращаться за получением дубликатов указанных документов, что в условиях сложившейся эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, а также отдаленностью места нахождения ОЗАГС, производилась регистрация рождения истца, заняло продолжительный период времени.

При этом суд первой инстанции указал на то, что наличие свидетельства о рождении наследника и свидетельства о смерти наследодателя являются обязательными документами для подачи заявления нотариусу и открытия наследственного дела.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что шестимесячный срок с момента как отпали обстоятельства, препятствующие своевременному обращению истца за принятием наследства, не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации города Хабаровска, Ивановой Н.В., Иванову А.Н. о восстановлении срока на принятие наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка