Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33-6224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33-6224/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Тарасовой А.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Невежину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Невежина Д.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Невежина Д.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Невежину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2015 года между ПАО КБ "Восточный" и Невежиным Д.В. был заключен договор кредитования N на получение кредита в сумме 95427,93 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, по состоянию на 13.02.2020 года задолженность ответчика составляет 210021,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 95427,93 руб., задолженность по начисленным процентам - 114594 руб.
Истец просит суд взыскать с Невежина Д.В. задолженность в пользу ПАО КБ "Восточный" в сумме 210021,93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5300,22 руб.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 3 августа 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с Невежина Д.В. задолженность по кредитному договору в пользу ПАО КБ "Восточный" в размере 210021,93 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5300,22 руб.
В апелляционной жалобе Невежин Д.В. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам, изложенным в отзыве на иск, не применен срок исковой давности.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
Невежин Д.В. 07.03.2015 года заключил с ПАО КБ "Восточный" договор кредитования N. В соответствии с условиями договора о кредитовании сумма кредитования составила 95427,93 руб., процентная ставка - 24,29% годовых на до востребования.
Согласно расчету, сумма задолженности по договору кредитования по состоянию на 13.02.2020 года задолженность ответчика составляет 210021,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 95427,93 руб., задолженность по начисленным процентам - 114594 руб.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 433, 809, 811, 819, суд первой инстанции, установив, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования, факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 210021,93 руб., судебных расходов.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о применении которого им было заявлено в суде первой инстанции, основанием к отмене решения не являются исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из заявления Невежина Д.В. о заключении договора кредитования N от 07 марта 2015 года срок возврата кредита определен - до востребования, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Из определения об отмене судебного приказа от 15 августа 2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка N 11 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" следует, что 13.02.2019 ПАО КБ "Восточный" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Невежина Д.В. задолженности по кредитному договору N от 07.03.2015 года, судебный приказ был выдан 18.02.2019 г. и, впоследствии, по заявлению ответчика отменен (л.д. 24).
До обращения ПАО КБ "Восточный" с заявлением о выдаче судебного приказа каких-либо иных требований о взыскании с Невежина Д.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчику не предъявлялось, доказательств обратного суду представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности с Невежина Д.В. начал течь именно со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа.
Доводы ответчика о том, что началом исчисления срока исковой давности следует считать дату образования задолженности, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с настоящим исковым заявлением ПАО КБ "Восточный" обратился в суд в 20.03.2020 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе не разрешение судом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда не влияет, не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях и не влечет отмену судебного решения, поскольку в соответствии с положениями ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Невежину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору -оставить без изменения, апелляционную жалобу Невежина Д.В. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: А.А. Тарасова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
