Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6223/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Вегель А.А.,Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Юган Елены Евгеньевны на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 14 мая 2021 года по делу

по иску Юган Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "АМП Сбыт" о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АМП Сбыт" к Юган Елене Евгеньевне о признании недействительным договора уступки права (цессии).

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юган Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО "АМП Сбыт" и просил взыскать задолженность в размере 35 965 718 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 года по 22 мая 2020 года в сумме 3 476 272 руб. 80 коп.

В качестве обоснования заявленных требований указала на заключенный 25 марта 2016 года между ООО "Алтайская звезда" (цедент) и Юган Е.Е. (цессионарий) заключен договор *** уступки права (цессии), по которому Юган Е.Е. приняла право требование к ООО "АМП Сбыт", принадлежащие ООО "Алтайская звезда" на основании договора уступки 25 февраля 2016 года ***, заключенного между ООО "Алтайская звезда" и ООО "АМП Сбыт" и отказ ООО "АМП Сбыт" исполнить существующее обязательство.

ООО "АМП Сбыт" обратился со встречным иском к Юган Е.Е. (уточнение т.2 л.д.69) о признании договора уступки прав требования от 25 марта 2016 года *** недействительным, поскольку он изготовлен позднее даты его составления, уже после прекращения деятельности ООО "Алтайская звезда". В действиях ООО "Алтайская звезда" и Юган Е.Е. усматривается злоупотребление правом. Данные лица являются аффилированными. Денежные средства на счет ООО "Алтайская звезда" в счет оплаты договора уступки не поступали.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 14 мая 2021 года в удовлетворении требований Юган Е.Е. и встречных исковых требований ООО "АМП Сбыт" отказано.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец Юган Е.Е. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку суд при разрешении требований не принял во внимание положения ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года ***, из которых следует, что условие о порядке и сроке оплаты цессионарием приобретенного права требования не является существенным условием договора уступки, отсутствие в договоре цены, несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) к его ничтожности не ведет.

Ответчик ООО "АМП Сбыт" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ООО "АМП Сбыт" Гаврилов А.Н., Слабунова Л.В. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 марта 2015 года между ООО "Алтайская звезда" (поставщик) и ООО "Спортивно-туристический комплекс "Медвежонок" (покупатель) заключен договор поставки товара.

Из акта сверки взаимных расчетов за период: 1 января 2015 года - 3 февраля 2016 года между ООО "Алтайская звезда" и ООО "Спортивно-туристический комплекс "Медвежонок" следует, что задолженность ООО "Спортивно-туристический комплекс "Медвежонок" (покупатель) по данному договору поставки составила на 3 февраля 2016 года 35 965 718 руб. 41 коп.

25 февраля 2016 года между ООО "Алтайская звезда" (цедент) и ООО "АМП Сбыт" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) ***, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к ООО "Спортивно-туристический комплекс "Медвежонок", принадлежащие цеденту на основании договора поставки товара от 23 марта 2015 года, заключенного между цедентом и должником.

В силу п.1.2 данного договора одновременно с переходом уступаемых прав к цессионарию переходят все другие связанные с ними права, в том числе право на неуплаченные проценты, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, штрафные санкции (неустойки, пени, штрафы) и другие права.

Объем уступаемых прав требования на дату перехода прав составляет 35 965 718 руб. 41 коп. (п.1.3 договора уступки права). Датой перехода уступаемых прав от цедента цессионарию является дата подписания настоящего договора обеими его сторонами. В дату перехода уступаемых прав требования цессионарию передаются уступаемые права в объеме и на условиях, которые существуют в момент заключения настоящего договора. С даты перехода уступаемых прав к цессионарию переходят права цедента в объеме, установленном п.п.1,2, 1.3 настоящего договора (п.1.4 договора уступки права).

Согласно п.2.1 указанного договора цессии цессионарий обязан оплатить уступаемые права по цене 35 965 718 руб. 41 коп. в срок до 31 декабря 2018 года.

25 марта 2016 года между ООО "Алтайская звезда" (цедент) и Юган Е.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает право на оплату переданных прав (требований) к ООО "АМП-Сбыт", принадлежащие цеденту на основании договора уступки от 25 февраля 2016 года ***, заключенного между цедентом и должником.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что одновременно с переходом уступаемых права к цессионарию переходят все другие связанные с ними права, в том числе право на неуплаченные проценты, возмещение убытков, включая упущенную выгоду, штрафные санкции (неустойки, пени, штрафы) и другие права.

Объем уступаемых прав требования на дату перехода прав составляет 35 965 718 руб. 41 коп. (п.1.3 указанного договора цессии).

Датой перехода уступаемых прав от цедента цессионарию в силу п.1.4 договора цессии является дата подписания настоящего договора обеими его сторонами. В дату перехода уступаемых прав требования цессионарию передаются уступаемые права в объеме и на условиях, которые существуют в момент заключения настоящего договора. С даты перехода уступаемых прав к цессионарию переходят права цедента в объеме, установленном п.п.1.2, 1.3 настоящего договора.

В 2.1 договора предусмотрена обязанность цессионария оплатить уступаемые права по цене 12 000 000 руб. в срок до 31 декабря 2016 года (расчет возможен частями). Расчет производится путем перечисления денежных средств на счет цедента либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. При расчете путем перечисления денежных средств обязательство по оплате признается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В материалы дела представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру от 28 марта 2021 года *** на сумму 3 000 000 руб., от 31 марта 2021 года *** на сумму 4 000 000 руб., 5 апреля 2021 года *** на сумму 5 000 000 руб. о получении данных средств ООО "Алтайская звезда".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2018 года по делу N*** признано банкротом ООО "Спортивно-туристический комплекс "Медвежонок". В рамках данного дела о банкротстве определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2019 года по заявлению ООО "АМП Сбыт" включено требование в реестр кредиторов должника ООО "Спортивно-туристический комплекс "Медвежонок" в размере 35 965 718 руб. 41 коп. Требование ООО "АМП Сбыт" мотивировано неисполнением обязанности по оплате поставленного товара. Из определения следует, что между ООО "Алтайская звезда" и ООО "Спортивно-туристический комплекс "Медвежонок" заключен договор поставки от 22 марта 2015 года и за период с 27 марта 2015 года по 24 июля 2015 года должнику передан товар на общую сумму 35 965 718 руб. 41 коп. ООО "Алтайская звезда", которое ликвидировано 3 ноября 2016 года уступило ООО "АМП Сбыт" право требования спорной задолженности, заключив договор 25 февраля 2016 года ***.

Определением суда от 10 ноября 2020 года назначена судебная экспертиза давности изготовления документов, проведение которой поручено ООО "Региональный Центр экспертиз "ЭкспертКом".

21 января 2021 года дело возвращено экспертным учреждением в связи с не предоставлением истцом оригиналов документов, необходимых для производства экспертизы.

Разрешая исковые требования Юган Е.Е., суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств перехода к Юган Е.Е. прав требования к ответчику ООО "АМП Сбыт" спорного объема задолженности и отказал в их удовлетворении.

Районный суд, разрешая встречный иск ООО "АМП Сбыт" в пределах заявленных требований, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца Юган Е.Е. и ООО "Алтайская звезда" совершить сделку уступки права требования исключительно для вида, без ее реального исполнения, не нашел оснований для его удовлетворения, указав на неверное избрание заявителем способа защиты.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска никем не оспаривается, потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

В силу п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В п.п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз.2 п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявления каждого предыдущего кредитора на переход требования. По смыслу ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Соответственно при отсутствии доказательств перехода к Юган Е.Е. права требования к ООО "АМП Сбыт", возникшего, как указывает истец, на основании договора цессии от 25 марта 2016 года ***, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что условие о порядке и сроке оплаты цессионарием приобретенного права требования не является существенным условием договора уступки, а отсутствие в договоре цены, несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) к его ничтожности не ведет, на законность постановленного судебного акта в оспариваемой истцом части не влияет.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили иные обстоятельства, а именно недоказанность факта перехода истцу права требования к ООО "АМП Сбыт", что последним оспаривалось в суде первой инстанции.

Фактически истец, создавая мнимость перехода к ней от ООО "Алтайская звезда" права требования к ООО "АМП Сбыт" спорного объема задолженности, просил о ее взыскании, не предоставляя, при этом, доказательства уведомления должника о совершенном переходе ни со своей стороны, ни со стороны первоначального кредитора, представив только копии договора уступки права (цессии) от 25 марта 2016 года ***, квитанций к приходному кассовому ордеру, оспоренные ответчиком по давности их изготовления.

При этом, при проверке доводов ответчика о составлении указанных документов позднее 2016 года, то есть уже после ликвидации ООО "Алтайская звезда" и прекращении полномочий ликвидатора ООО "Алтайская звезда" Ш.Л.Г. действовать от имени общества, суд обосновано, руководствуясь ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ответ ООО "Сити Рапид", не нашел оснований полагать, что даты, указанные в спорных документах, соответствуют датам их фактического составления.

Данные выводы суда истцом в жалобе не опорочены. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тальменского районного суда Алтайского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юган Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка