Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6223/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6223/2021
г. Екатеринбург
27.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Юсуповой Л.П., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи ( / / )9 Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Турыгиной ( / / )10 к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о защите прав потребителя финансовых услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда <адрес> от 15.05.2020
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Турыгина Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "СКБ-Банк" о взыскании страховой премии в размере 130361,22 рубля компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа и возмещения судебных расходов.
В обоснование иска указала, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 636500 рублей. При заключении договора заемщику навязано заключение договоров (полисов) страхования: N с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", страховая премия по которому составила 72 960,19 рублей, с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", страховая премия по которому составила 45441,03 рубля и с ОАО "АльфаСтрахование", страховая премия по которому составила 11960 рублей. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было необходимости заключать договоры страхования. Полагала, что страховая услуга навязана заемщику сотрудниками банка, оформлявшими кредит, при заключении договора у нее не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Также у заемщика отсутствовал выбор страховой организации.
Ответчик в отзыве на иск указал, что заключенный с истцом <дата> кредитный договор не содержит каких-либо условий о возложении на заемщика обязанности по страхованию. Заемщик по своему усмотрению осуществила страхование рисков, заключив в тот же день три договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и АО "Альфа-Страхование", по которым предусмотрена уплата страховых премий. Банк не является выгодоприобретателем по договорам страхования. Запрошенная заемщиком сумма кредита полностью выдана ему путем перечисления на счет, открытый для расчетов с использованием банковских карт. Между банком и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а так же АО "Альфа-Страхование" в 2016г. заключены договоры об оказании услуг по приему заявлений от физических лиц о заключении договоров страхования, передаче страховой документации без изучения ее содержания и передачи документов заинтересованным физическим лицам. По поручению Турыгиной Е.Н. банком перечислены денежные средства страховщикам в счет оплаты страховых премий. Требования о возврате страховой премии могут быть предъявлены только к исполнителю услуги по страхованию, поскольку банк не является стороной договорных правоотношений, возникших между истцом и страховыми компаниями. Соответственно, не подлежат удовлетворению как требования о компенсации морального вреда, так и о взыскании штрафа и судебных расходов в пользу потребителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО "АльфаСтрахования-Жизнь" в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Судом <дата> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился истец Турыгина Е.Н., в апелляционной жалобе, поданной представителем Цыганковой А.А., просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст.ст.10, 16 Закона "О защите прав потребителей", не учтены все фактические обстоятельства по делу, а именно что истец при обращении в банк за получением заемных денежных средств не имел намерения заключить договоры страховании, кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, его текст набран заранее и не предусматривает для потребителя возможность выбора того или иного условия, заключение договоров страхования было навязано сотрудником банка, также истцу не было предоставлено право выбора страховой компании. Кроме того, в заключенных с истцом договорах не указаны размер страховой премии и стоимость посреднических услуг банка, тем самым до истца не доведена полная и достоверная информация об услугах.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "СКБ-банк" просит решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем в деле имеются надлежащие доказательства. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена публично в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и ответчиком ПАО "СКБ-Банк" заключен кредитный договор на сумму кредита 636500 рублей со сроком его возврата до <дата> и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.
Кроме этого, в этот же день Турыгина Е.Н. заключила с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков N , по условиям которого премия составила 72 960,19 рублей.
Также <дата> Турыгина Е.Н. заключила с ООО "АльфаСтрахование - договор страхования клиентов финансовых организаций , страховая премия по которому составила 45441,03 рубля.
Кроме этого, <дата> между ОАО (АО) "АльфаСтрахование - Жизнь" и Турыгиной Е.Н. заключен договор страхования от несчастных случаев, страховая премия по которому составила 11960 рублей.
Указанные договоры заключены на основании заявлений Туригиной Е.Н. на страхование, подписанных лично истцом. По условиям заключенных договоров страхования выгодоприобретателем является застрахованный (Турыгина Е.Н.), размер страхового возмещения установлен в размере, не зависящем от размера остатка по кредитному договору .
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия кредитного договора не содержат положений, противоречащих закону, в том числе ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с чем судебная коллегия соглашается, а доводы апеллянта о навязывании ей услуг по страхованию при предоставлении кредита отклоняет ввиду следующего.
Как следует из заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита, до заключения кредитного договора Турыгина Е.Н. выразила намерение добровольно застраховать свою жизнь, здоровье и риск потери работы, о чем проставила знак "V" в поле "да" (л.д....). При этом в заявлении не указана какая-либо страховая организация, в которой заявитель намерена застраховать соответствующие риски.
Пунктом ... кредитного договора от <дата> , заключенного между истцом и ответчиком, прямо предусмотрено, что на заемщика возложена обязанность заключить договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует.
Из содержания и толкования заявления-анкеты и иных условий кредитного договора не следует, что кредит предоставляется заемщику при условии заключения договоров страхования.
Таким образом, при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, а также о том, что для заключения кредитного договора от заемщика не требуется заключения договоров страхования.
Кроме этого, до заключения договоров страхования Турыгина Е.Н. обратилась с соответствующими заявлениями на страхование, адресованными страховым компаниям, в которых указано, что заявитель уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), а также о том, что вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать из в любой иной страховой компании по своему усмотрению (л.д....).
Таким образом, Турыгина Е.Н. осознанно и добровольно выразила согласие быть страхователем и застрахованным и приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщикам сумм страховых премии, сделав соответствующие распоряжения банку о перечислении сумм денежных средств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, а также в отношения по договору личного страхования является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения указанных договоров истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом деле доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора не имеется.
Довод апеллянта о том, что в договорах не указан размер страховой премии, судебной коллегией отклоняется, поскольку прямо опровергается содержанием полисов страхования, в которых указан размер страховой премии, подлежащий уплате страхователем страховщику.
Довод апеллянта о том, что до истца не доведена информация о стоимости посреднических услуг банка также отклоняется судебной коллегией, поскольку условиями кредитного договора, а также условиями договоров страхования не предусмотрено взимание с потребителя платы за услуги банка, из материалов дела также не следует, что истец производила оплату каких-либо посреднических услуг Банка.
Судом установлено, что между ПАО "СКБ-Банк" и ООО "Альфа Страхование - Жизнь", а также между ПАО "СКБ-Банк" и ОАО (АО) "Альфа Страхование - Жизнь" заключены договоры об оказании Банком страховой компании услуг по приему заявлений физических лиц на заключение договоров страхования и получения от страховой компании для передачи физическим лицам страховой документации. Именно услугу по приему заявления от Турыгиной Е.Н. и передаче документов от страховщика страхователю оказал Банк страховщикам в рамках вышеуказанных договоров.
В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Протасова М.М.
Судьи
Юсупова Л.П.
Филатьева Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
