Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-6223/2021

Дело N 33-6223/2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Чижова Н.А. (Дело N 2-2109/2021 ~ М-1401/2021; УИД 27RS0001-01-2021-001989-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Галенко В.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Клименко Е.Г.,

при секретаре Павленко Д.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" к Писарю А.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

ФКУ УК УФСИН по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Писарю А.Б. об отмене протокола жилищной комиссии в части, взыскании неосновательного обогащения.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю отказано.

Указанное решение обжаловано представителем истца ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю Симоновой А.А. в апелляционном порядке. К жалобе приложена доверенность от 06.07.2020 года на представление интересов ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Симоновой А.А. высшего юридического образования, статус адвоката не подтвержден.

При назначении дела к рассмотрению ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном извещении было предложено представить диплом о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Представитель ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю Симонова А.А. в заседание судебной коллегии не явилась, копию диплома, подтверждающего наличие у Симоновой А.А. высшего юридического образования или документы, подтверждающие статус адвоката не представила.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Симоновой А.А. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю апелляционной жалобы, поскольку она не представила диплом, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования или документы, подтверждающие статус адвоката, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить имеющийся недостаток, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца ФКУ УК УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" к Писарю А.Б. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка