Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-6223/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6223/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожакиной Н. А. на решение ФИО5 районного суда Вологодской области от 29 августа 2019 года, которым исковые требования Кузнецова А. И., ФИО1 удовлетворены частично.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненные <ДАТА> кадастровым инженером Драницыной Г. А. в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в д. Борилово-2 Прилукского с/с ФИО5 <адрес> ФИО5 <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Кожакиной Н.А., представителя Кузнецова А.И. по доверенности Кузнецовой Т.А., судебная коллегия
установила:
Кузнецову И.Б. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: <адрес>; участок является ранее учтённым, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости 13 октября 2010 года (л.д.20).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 февраля 2019 года наследниками имущества Кузнецова И.Б., умершего 27 февраля 2018 года, в 1/2 доле за каждым являются его дети Кузнецов А.И. и Шиловская Е.И. (л.д.19).
Кожакина Н.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N... площадью N... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены на основании межевого плана от 25 января 2019 года.
Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N... Кожакина Н.А. увеличила площадь своего земельного участка за счет площади земельного участка с кадастровым номером N..., Кузнецов А.И., Шиловская Е.И. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "ЦКР" Драницыной Г.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N..., площадью N... кв.м, расположенного в <адрес> и исключить сведения о границах указанного земельного участка из ЕГРН.
В судебное заседание истец Шиловская Е.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Чистикова Е.И. исковые требования поддержала.
Истец Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности Кузнецова Т.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Кожакина Н.А., ее представитель по устному ходатайству Якуничева О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Ответчик Драницына Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрации Прилукского сельского поселения Вологодского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кожакина Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить. Указывает, что судом не были исследованы все существенные обстоятельства дела; решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 июля 2017 года не имеет обязательного значения для данного дела, поскольку при его рассмотрении обстоятельства по факту выделения места положения земельного участка с кадастровым номером N... не рассматривались; земельные участки не являются смежными. Нарушение норм процессуального права связывает с необоснованным отказом суда в принятии встречного искового заявления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что со стороны ответчика Кожакиной Н.А. имеется злоупотребление правом, которая повторно установила местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером N... и земельного участка с кадастровым номером N... по желаемому варианту, а не по координатам, установленным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 июля 2017 года.
Судебная коллегия оснований для иных суждений не находит.
Как следует из материалов дела решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 октября 2017 года, исковые требования Кузнецова И.Б. к Кожакиной Н.А. удовлетворены частично.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: <адрес>, выполненных 27 февраля 2015 года кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" Боярской И.В.
Указано, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>
Установлено местоположение общей границы земельного участка Кузнецова И.Б. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес>, и земельного участка Кожакиной Н.А. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 N... в соответствии с дополнительным заключением эксперта государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" Кононовой С.В. от 23 июня 2017 года по следующим координатам: 1 (Х 364458.30 Y 2327057.19) - 2 (Х 364452.59 Y 2327057.32) - 3 (Х 364434.53 Y 2327057.72) - 4 (Х 364401.07 Y 2327058.72) - 5 (Х 364381.83 Y 2327059.29).
В остальной части исковых требований отказано.
При установлении местоположения общей границы земельного участка ФИО10 с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес> земельного участка Кожакиной Н.А. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО5 <адрес> суд исходил из того, что документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... при их образовании, не составлялись; иные документы, содержащие такие сведения, отсутствуют; доказательств того, что граница земельных участков, закрепленная использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, существовала на местности пятнадцать и более лет, не имеется; правоустанавливающие документы сторон содержат сведения о декларативной площади земельных участков, подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ, а также из предложенного экспертом по результатам судебной землеустроительной экспертизы возможного варианта установления общей границы земельных участков.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При проведении кадастровых работ 25 января 2019 года кадастровым инженером Драницыной Г.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N... местоположение общей границы земельных участков сторон установлено не по координатам, указанным в решении Вологодского районного суда Вологодской области от 27 июля 2017 года.
Вместе с тем оснований для повторного установления местоположения общей границы земельных участков, при наличии вступившего в законную силу решения суда не имелось, поскольку фактические обстоятельства дела остались неизменными и повторное проведение кадастровых работ не может повлечь их иную оценку.
Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права выразившихся в отказе суда в принятии встречного искового заявления подлежит отклонению, поскольку отказ в принятии встречного искового заявления, сам по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка всем представленным доказательствам дана судом надлежащим образом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части решения в объеме, достаточном для разрешения спора. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожакиной Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка