Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Данилевского Р.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей с согласия законного представителя Кулаковой Ольги Александровны, к Афонькину Олегу Сергеевичу, Афонькиной Ирине Владимировне о возмещении ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате нападения собаки,

по апелляционной жалобе Афонькина Олега Сергеевича, Афонькиной Ирины Владимировны

на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая с согласия законного представителя Кулаковой О.А., обратилась в суд с иском, указав, что 1 марта 2021 года около 15 часов 05 минут она возвращалась домой из колледжа и, проходя по (адрес), увидела бегающую собаку черного окраса, которая направилась в её сторону, зарычала, и кинулась на неё. В результате она получила несколько укусов в левую ногу в районе голени, отчего почувствовала сильную боль. Из образовавшихся ран пошла кровь. В больнице ей оказали необходимую медицинскую помощь. Укусившая её собака принадлежит ответчикам - семье Афонькиных. В результате нападения собаки ей причинен материальный ущерб в размере стоимости порванных собакой куртки и сапог в сумме 8 800 рублей. Порванные собакой джинсы она оценивает в 1 800 рублей. Кроме того, нападением собаки ей причинен моральный вред. Она испытала серьезный стресс, боль и страх, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, проходить лечение, теряя время, отвлекаясь от учебы. Просила суд взыскать в ее пользу с Афонькина О.С., Афонькиной И.В. в равных долях в возмещение ущерба 10 600 рублей, 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 424 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, о времени месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Законный представитель ФИО1 - Кулакова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Афонькин О.С., Афонькина И.В. не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Дораев А.М., действующий на основании ордера N от (дата), в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба просил отказать.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Афонькина О.С., Афонькиной И.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате нападения собаки, 8 800 рублей, а также 20 000 рублей денежной компенсации морального вреда; в возмещение процессуальных расходов в равных долях 2 424 рублей. Взыскал с Афонькина О.С., Афонькиной И.В. в равных долях в доход соответствующего бюджета согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Афонькин О.С., Афонькина И.В. просят решение суда отменить.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 марта 2021 года примерно в 15 часов 05 минут на (адрес), на ФИО10 напала и покусала собака породы "немецкая овчарка", принадлежащая ответчикам.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ "Бугурусланский" от 10 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Согласно акту судебно-медицинского обследования ***" N от (дата) у ФИО1, (дата) рождения, имели место телесные повреждения в виде ***. Телесные повреждения в виде *** образовались, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела от действий твердого предмета, возможно зубов собаки, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были. Доказательств отсутствия вины Афонькина О.С., Афонькиной И.В. суду не представлено.

Разрешая спор, принимая во внимание положения статей 15, 150, 151, 209, 210, 1064, 1080, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что именно по вине ответчиков, не принявших необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих содержание принадлежащей им собаки, истцу причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, а также частично удовлетворил требования о взыскании материального ущерба, учитывая документальное подтверждение стоимости поврежденной одежды.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апеллянты, не отрицая факта причинения ФИО1 телесных повреждений в результате укуса принадлежащей им собаки, ссылаются на акт судебно-медицинского обследования N от (дата), согласно которому обнаруженные у истца телесные повреждения не причинили вреда её здоровью.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку в результате укуса собаки несовершеннолетняя ФИО1 испытала сильную физическую боль, что уже само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца - её здоровья. Факт причинения ей морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

При этом в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Афонькина О.С., Афонькиной И.В. в пользу истца, районный суд учел конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, ее несовершеннолетний возраст, характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с учетом материального и семейного положения ответчиков, определенная судом первой инстанции денежная сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обоснованными и доказанными заявленные требования о взыскании материального ущерба, поскольку в результате нападения и укуса собаки были повреждены сапоги и куртка истца. Стоимость поврежденной одежды и обуви подтверждена оригиналом платежного документа, приобщенного к материалам дела.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонькина Олега Сергеевича, Афонькиной Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка