Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-6222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-6222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Положенковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Куприной Г.В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Куприной Г.В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании незаконно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по апелляционной жалобе Куприной Г.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Куприной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО "Совкомбанк" и Куприной Г.В. был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 46356 рублей 97 копеек под 29,9% годовых сроком на 24 месяца.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 12 декабря 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 20863 рублей 24 копейки, из них 18273 рубля 74 копейки - просроченная ссуда, 1 178 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 392 рубля 96 копейки - проценты по просроченной ссуде, 758 рублей 76 копеек - неустойка, 258 рублей 95 копеек - неустойка на просроченную ссуду.
ПАО "Совкомбанк" направило ответчику уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, данное требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Куприной Г.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 20863 рубля 24 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 825 рублей 90 копеек.
Куприна Г.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о признании незаконным начисления процентов за пользование кредитом и неустойки. В обоснование встречных исковых требований указано, что на момент заключения договора у Куприной Г.В. не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного истец просила признать незаконным начисление процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых за период с 21 ноября 2017 года по 12 декабря 2019 года в размере 1178 рублей 83 копейки; а также начисление неустойки по ссудному договору в размере 758 рублей 76 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 258 рублей 95 копеек.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Куприной Г.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
С Куприной Г.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 20863 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей 90 копеек.
Не согласившись с решением суда, Куприна Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что что при заключении договора на его условия она повлиять не могла, поскольку они являются типовыми, договор составлен ответчиком, в связи с чем, она была вынуждена заключить договор на крайне невыгодных условиях, что нарушает ее права как потребителя. Полагает, что банком не представлено доказательств наличия задолженности по просроченным процентам и неустойки. Указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО "Совкомбанк" и Куприной Г.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Куприной Г.В. кредит в размере 46356 рублей 97 копеек, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,90 % годовых.
По условиям договора, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме (в течение 25 дней) с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Срок пользования кредитом 24 месяца, с правом досрочного возврата. Срок расходования суммы кредита - 25 календарных дней с момента подписания договора потребительского кредита. Срок возврата кредита - 20 июня 2019 года. Срок платежа по кредиту - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 2357 рублей 95 копеек.
Пунктом 11 договора предусмотрены цели использования кредита: на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, согласно Памятки.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий).
Сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, обязательства по кредитному договору N были исполнены ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом.
Как следует из выписки по счету, Куприна Г.В. израсходовала сумму кредита ранее 25 календарных дней с момента подписания договора потребительского кредита, в связи с чем процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых.
Куприна Г.В., в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполняла, погашение кредита и уплату процентов производила несвоевременно, в связи, с чем по состоянию на 12 декабря 2019 года образовалась задолженность перед банком в размере 20863 рубля 24 копеек, из них 18273 рубля 74 копеек - просроченная ссуда, 1 178 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 392 рубля 96 копеек - проценты по просроченной ссуде, 758 рублей 76 копеек - неустойка, 258 рублей 95 копеек - неустойка на просроченную ссуду.
Представленный расчет задолженности судом был проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору или наличие задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.
Обращаясь в суд со встречным иском, Куприна Г.В. указала, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия о размере заемных процентов являются кабальными, ее потребительские права нарушены.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции федерального закона, действовавшего на момента заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 309, 310,314, 323, 329, 330, 331, 334, 348, 349, 350, 421, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 20 июня 2017 года в размере 20863 рублей 24 копейки. Суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что типовая форма договора, на которую ссылается Куприна Г.В., не исключает возможности отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора у заемщика Куприной Г.В. отсутствовала возможность внести в него изменения, поскольку он являлся типовым, в связи с чем в силу своей неграмотности она заключил договор на заведомо невыгодных условиях, с учетом положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание как основанный на неверном толковании норм гражданского права и требований действующего законодательства в целом.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
