Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 33-622/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Ягубкиной О.В.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2023 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Косяка С. Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Косяка С. Н. к ГУ Отделению Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца - Косяка С.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции отменить; представителя ответчика - Фомина А.В. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>, диплом ВСВN...) полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Косяк С.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать решение о назначении страховой пенсии с <дата> без учета фиксированной ее части незаконным, обязать назначить страховую пенсию по старости с <дата>, засчитать период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, с <дата> по <дата> в страховой стаж, засчитать период учебы в Житомирском государственном педагогическом институте с <дата> по <дата> в страховой стаж, включить страховые взносы за период с <дата> по <дата> в расчетный пенсионный капитал, произвести перерасчет страховой пенсии по старости на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, и с <дата> ему была назначена страховая пенсия, при этом в страховой стаж не был включен период обучения в институте с <дата> по <дата>; без согласования с ним период ухода за 80-летней матерью перенесли с того периода, когда он не работал, на периоды трудовой деятельности, тем самым уменьшив его страховой стаж и страховые взносы. Кроме того, ответчик не засчитал страховые взносы за период с <дата> по <дата> Ответчиком была изменена дата приема документов для оформления пенсии на <дата> Ответчиком не учтены периоды ухода истца за детьми, <дата> и <дата> года рождения, мать которых лишена родительских прав.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Косяка С. Н. к ГУ Отделению Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о перерасчете пенсии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СПб и ЛО был неверно произведен расчет пенсии.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу Косяка С.Н., в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Косяка С.Н. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что <дата> Косяк С.Н., <дата> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от <дата> Косяку С.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия 10 лет страхового стажа, поскольку Косяк С. Н. с <дата> по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет, при назначении которой учтен период службы, работы и иной деятельности с <дата> по <дата>.

Страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии, определен в размере 9 лет 20 дней. Истцу разъяснено право повторно обратиться с заявлением о назначении пенсии после <дата>

<дата> Косяк С.Н. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии.

<дата> срок рассмотрения заявления был приостановлен до предоставления документов, но не более чем до <дата>, с целью необходимости подтверждения периода учебы на территории Украины.

<дата> Косяк С.Н. подал заявление с просьбой установления периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, с <дата> по <дата>

С <дата> истцу Косяку С.Н. назначена страховая пенсия по старости без фиксированной выплаты.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции проверил произведенный ответчиком расчет пенсии истца и, с учетом предмета и оснований заявленных истцом требований, пришел к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет пенсии согласуется с материалами пенсионного дела, приведенные истцом доводы при обращении в суд не влекут иной расчет пенсии истца, итогом которого будет являться увеличение ее размера.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Согласно справке от <дата> военного комиссариата Санкт-Петербурга при назначении пенсии за выслугу лет учтены периоды работы истца и иной деятельности с <дата> по <дата> ввиду чего судом сделан вывод о том, что данные периоды, а также страховые взносы, начисленные в указанный период, при назначении страховой пенсии учету не подлежат.

Расчет пенсии произведен по п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которой в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>, в которую включаются:

периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части независимо от ее характера, индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве;

периоды творческой деятельности членов творческих союзов СССР и союзных республик - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей и других, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре;

периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и инвалидности I и II группы вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

периоды ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом, престарелым, если он нуждается в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения;

периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности;

периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства;

периоды проживания за границей супругов работников советских учреждений и международных организаций, но не более 10 лет в общей сложности;

периоды пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

периоды выплаты пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства;

периоды содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным;

гражданам, проживавшим в районах, временно оккупированных неприятелем в период Великой Отечественной войны, и достигшим ко дню оккупации или в ее период 16 лет, - время их пребывания в возрасте 16 лет и старше на оккупированной территории СССР или других государств, а также на территориях государств, находившихся в состоянии войны с СССР, за исключением случаев, когда они в указанный период совершили преступление;

гражданам, проживавшим в городе Ленинграде в период его блокады (с <дата> по <дата>), а также гражданам - узникам фашистских концлагерей - время соответственно проживания в блокадном городе Ленинграде и нахождения в концлагерях в период Великой Отечественной войны, за исключением случаев, когда они в указанный период совершили преступление.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до <дата>, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением случаев, установленных данной статьей.

С учетом изложенного, в страховой стаж истца для определения права на пенсию учтены периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и период ухода за лицом старше 80 лет с <дата> по <дата>

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 ФЗ "О страховых пенсиях", засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

При расчете величины ИПК сумма страховых взносов за период с <дата> по <дата>, включенная в расчет размера пенсии с учетом баллов за период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, исключена из расчета величины ИПК в связи с заменой указанного периода уходом за лицом старше 80 лет. Величина ИПК за период ухода составила 0,45, а с учетом страховых взносов составляет 0,265, следовательно, данный расчет является для истца наиболее выгодным.

Кроме того, районным судом верно определено, что период обучения истца с <дата> по <дата> был учтен ответчиком при расчете размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", при этом данный вариант расчет пенсии является для истца наиболее выгодным.

Также суд указал на отсутствие основания для удовлетворения требования истца о назначении страховой пенсии по старости с <дата>, поскольку при подаче заявления о назначении пенсии 18.11.20919 года истцом были представлены только справка военного комиссариата, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и справка о работе в ООО "Арамия".

Соглашаясь с правильным по существу выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Обращаясь в суд и заявляя о неправильном расчете ответчиком страховой пенсии, истец представила собственный расчет, основанный на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства, которыми следует руководствоваться при расчете пенсии истца.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В силу приведенных выше положений статьи 36 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценка пенсионных прав застрахованных лиц в части определения размера пенсии за периоды работы и иной деятельности, имевшие место до <дата>, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, после <дата> размер пенсии исчисляется с учетом страховых взносов, перечисленных работодателем за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионный орган при назначении истцу пенсии произвел расчет пенсии истца с применением различных вариантов и обоснованно пришел к выводу о том, что интересам истца наиболее соответствует применение порядка расчета, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что отражено в содержащихся в материалах пенсионного дела результатах расчета пенсионного капитала, в соответствии с которым сумма пенсионного капитала на <дата> по примененному ответчиком порядку расчета составляет 210 295,55 рублей, а при применении пункта 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сумма пенсионного капитала составит 179 063,55 рублей ((0,55 * 1,9 * 1671 - 450) * 252 * 0,54819444), что не отвечает интересам истца, поскольку влечет итоговый размер пенсии в меньшем размере, нежели определено ответчиком.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Между тем, использованные истцом для расчета данные материалам пенсионного дела не соответствуют, что не позволяет согласиться с позицией истца, направленной на оспаривание произведенного ответчиком расчета пенсии, но не опровергающей его.

При назначении истцу пенсии пенсионным органом был избран наиболее выгодный вариант определения расчетного размера пенсии, предусмотренный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что соответствует смыслу действующего пенсионного законодательства и не позволяет признать права истца нарушенными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, в целом правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял законное и обоснованное решение в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, повторяют позицию истца, получившую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Косяка С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка