Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-622/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кадулиной В.И. на определение Новомосковского районного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года о возврате искового заявления Кадулиной В.И. к Филину Б.Е. о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств,

установил:

Кадулина В.И. обратилась в суд с иском к Филину Б.Е. о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Определением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года указанное исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу.

В частной жалобе Кадулина В.И. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Возвращая исковое заявление Кадулиной В.И., судья указала на то, что достоверных и допустимых доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи, истцом не представлено.

Между тем, указанные выводы не соответствуют действительности.

Так, из содержания искового заявления Кадулиной В.И. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику Филину Б.Е. с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы до обращения с настоящим иском в суд. Данное обстоятельство подтверждается приложением к исковому заявлению: описью вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о его вручении ДД.ММ.ГГГГ Филину Б.Е. По истечении тридцатидневного срока с момента получения ответчиком претензии, а именно - ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с настоящим исковым заявлением в Новомосковский районный суд Тульской области.

С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что истцом при обращении в суд не были представлены доказательства соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, определение Новомосковского районного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Кадулиной В.И. к Филину Б.Е. о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Новомосковского районного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года о возврате искового заявления Кадулиной В.И. к Филину Б.Е. о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств, отменить.

Направить материал по исковому заявлению Кадулиной В.И. к Филину Б.Е. о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств в Новомосковский районный суд Тульской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка