Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-622/2022

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Федорова Геннадия Ефимовича на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29 декабря 2021 года,

установил:

Федоров Г.Е. 14.12.2021 обратился в суд с заявлением (N 125) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рославльского городского суда Смоленской области от 04.08.2003, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N 24" (далее ГОУ ПУ-24) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 16.12.2021 заявление оставлено без движения ввиду его неприемлемости, т.к. в нем содержатся некорректные выражения, носящие оскорбительный характер, заявителю предложено в срок до 27.12.2021 устранить недостатки.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29.12.2021 заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, явившихся основанием для его оставления без движения.

В частной жалобе Федоров Г.Е. просит отменить определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29.12.2021 как незаконное.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Ссылка на оскорбительные выражения в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

Оставляя заявление без движения, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что содержание заявления Федоровым Г.Е. изложено некорректно, содержит обвинения, недопустимые формулировки и выражения оскорбительного и негативного характера в адрес судей, которые не относятся к существу поданного им заявления, и указал на необходимость устранения недостатков в срок до 27.12.2021.

Возвращая заявление Федорова Г.Е., судья обоснованно исходил из того, что в установленный определением от 16.12.2021 срок, недостатки заявления не устранены.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о соответствии поданного заявления предъявляемым требованиям в силу изложенных выше обстоятельств и положений закона несостоятельны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 29 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Федорова Геннадия Ефимовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка