Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цедеева В.Э-Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете и выплате пенсии с момента обращения за трудовой пенсией, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Цедеева В.Э-Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения истца Цедеева В.Э-Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Лиджиевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Цедеев В.Э-Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Он, <...> года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности. С 18 августа 2012 года получает трудовую пенсию по старости.

При подсчете его трудового стажа для исчисления пенсии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия (далее - УПФ) не засчитало в его трудовой стаж следующие периоды работы: с 21 октября 1997 года по 1 июля 1999 года - 1 год 8 месяцев 11 дней - время работы в ПМК-1 "Калммежколхозстройобъединения"; с 13 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года - 3 месяца 19 дней - время работы в фирме "Промстрой" ЗАО "Моспромстрой". В декабре 2020 года он обращался письменно в УПФ с просьбой включить указанные периоды в его трудовой стаж и произвести перерасчет начисленной трудовой пенсии с момента ее назначения, однако ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что в указанные периоды страхователями ООО ПМК-1 и фирмой "Промстрой" индивидуальные сведения на него в Пенсионный фонд не представлялись и страховые взносы не перечислялись. Данный отказ считал незаконным. При оформлении на пенсию в УПФ он представлял свою трудовую книжку, а также архивные справки о его трудовом стаже и заработной плате, в том числе и за указанные периоды. То, что работодатели индивидуальные сведения не представляли, не перечисляли страховые взносы не могло быть поставлено ему в вину, поскольку это обязанности работодателей, а не работника. Полагая обоснованным требование о перерасчете и выплате пенсии с учетом не включенных периодов с момента обращения за трудовой пенсией в августе 2012 года, считал, что пенсионный орган, исключив эти периоды из его трудового стажа, нарушил его право на полное пенсионное обеспечение.

Просил обязать УПФ включить в его трудовой стаж периоды работы: с 21 октября 1997 года по 1 июля 1999 года; с 13 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года; произвести перерасчет начисленной ему трудовой пенсии по старости и выплатить рассчитанную с учетом вновь включенных периодов пенсию с момента обращения за трудовой пенсией; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Цедеев В.Э.-Г. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лиджиева Г.В. возражала против удовлетворения требований, указав, что перерасчет был произведен в установленном законом порядке, кроме того, истец пропустил срок для обжалования решения пенсионного органа от 17 августа 2012 года о начислении ему пенсии в указанном размере, срок истек 18 августа 2015 года.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Цедеева В.Э-Г. к УПФ о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете и выплате пенсии с момента обращения за трудовой пенсией, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истцом Цедеевым В.Э-Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении его заявленных требований. Считал, что решение суда основано на ошибочном толковании и применении норм материального права, с нарушением норм процессуального закона. Суд неправильно применил Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Он вышел на пенсию по старости с 18 августа 2012 года в период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Судом неправильно определена дата, когда ему стало известно о нарушении его права, с которой начиналось исчисление течения срока исковой давности по данному делу.

В суде апелляционной инстанции истец Цедеев В.Э-Г. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Представитель УПФ Лиджиева Г.В. пояснила, что решение суда законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части отказа в удовлетворении иска о включении спорных периодов работы в страховой стаж.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь чч. 1 и 2 ст. 8, ст.ст. 11 и 12 ч. 4 ст. 14, ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, ст. 3, п.п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования",

исходил из того, отсутствие сведений персонифицированного учета о периодах работы при наличии соответствующих записей в его трудовой книжке не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности в его трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение. Истцом же не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения периодов в страховой стаж, каковыми могут быть табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы и так далее. Ответчиком пропущен срок исковой давности, что признано судом самостоятельным основанием для отказа в иске.

С этими выводами суда можно согласиться частично по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Цедеев В.Э-Г., <...> года рождения, являлся получателем пенсии по инвалидности. Решением УПФ от 17 августа 2012 года с 18 августа 2012 года он является получателем пенсии по старости.

В ноябре 2019 года на свое устное обращение Цедеев В.Э-Г. получил справку УПФ от 18 ноября 2019 года о периодах его работы и (или) иной деятельности, включенных (засчитанных) в страховой стаж при установлении страховой пенсии. Согласно этой справке пенсионным органом не включены в его трудовой стаж периоды работы с 21 октября 1997 года по 01 июля 1999 года в ООО "ПМК-1", с 13 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в фирме "Промстрой" ЗАО "Моспромстрой".

В письме от 28 декабря 2020 года пенсионный орган сообщил ему, что в его общем стаже, 32 года 7 месяцев 6 дней, названные периоды не учтены. Указанными организациями-страхователями индивидуальные сведения на него за эти периоды в УПФ не представлены.

Дата регистрации Цедеева В.Э-Г. в системе государственного пенсионного страхования - 21 октября 1997 года.

Ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться правовыми нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ), как нормативным актом, действовавшим в период исчисления трудового стажа и назначения трудовой пенсии Цедееву В.Э-Г. пенсионным органом.

Указанным Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ устанавливались основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 указанного закона по общему правилу право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 2 этого закона страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц определялась ст. 30 этого закона, согласно которой при установлении трудовой пенсии осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

По ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что спорные периоды приходятся на периоды работы после регистрации Цедеева В.Э-Г. в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу п. 2 ст. 13 этого закона его стаж подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

П. 34 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные п. 1 настоящих Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1-3 ст. 13 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П/2007, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые ст. 39 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст.ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

С учетом требований вышеизложенных правовых норм, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании пенсионного органа включить в страховой стаж Цедеева В.Э-Г. оспариваемых им периодов работы является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из сообщения на запрос суда апелляционной инстанции УПФ следует, что при условии включения в страховой стаж Цедеева В.Э-Г. периодов его работы в ООО ПМК-1 с 21 октября 1997 года по 01 июля 1999 года и в фирме "Промстрой" ЗАО "Моспромстрой" с 13 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года размер его страховой пенсии по старости не изменится.

С указанными обстоятельствами согласился и истец Цедеев В.Э-Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку изменения в стаже истца не повлечет изменений размера его страховой пенсии, то заявленные исковые требования о перерасчете размера пенсии, выплате недоначисленной разницы не подлежат удовлетворению.

Так как нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера трудовой пенсии с момента ее назначения, взыскания полученной разницы, компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия соглашается и с доводом апелляционной жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска и в связи с пропуском указанного срока, суд первой инстанции посчитал, что Цедеев В.Э-Г. узнал о нарушении своего права в 2012 году, когда ему была назначена пенсия по старости.

С этим выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.