Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 марта 2021 года №33-622/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-622/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО16 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 1/2 доли имущества в виде:
- автомобиля Лада Гранта, 2018 г.в., VIN XTA N;
- гаража N в Гаражном Кооперативе N <адрес>;
- денежных средств в сумме 657 053, 52 рубля, находящиеся на вкладах в ПAO "Сбербанк" и ПАО "Росгосстрахбанк", открытых на имя ФИО2;
- денежных средств в сумме 90 000 рублей, вырученные ФИО17 от продажи садового участка;
- иного имущества (бытовая техника) в составе: телевизора Sony; - холодильника "Донецк"; - видеомагнитофона Sony, а также в признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на указанное имущество в размере, устанавливаемом действующим законодательством Российской Федерации - отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика ФИО18 по доверенности ФИО9, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО5 А.Н. о включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, приходящаяся матерью ФИО4 и супругой ФИО5. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На дату открытия наследства наследниками первой очереди являются ФИО4 и ФИО5. ФИО5 С.Н. было составлено завещание серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в отношение принадлежащей наследодателю на правах собственности доли квартиры по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО5 ФИО19 заведено наследственное дело N, которое ведет нотариус <адрес> нотариальной палаты, <адрес> ФИО6 Как наследник первой очереди ФИО4 осуществила принятие наследства по всем основаниям - по завещанию и по закону, в связи чем обратилась к нотариусу с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство.
Помимо завещанной доли квартиры было заявлено об известном совместно нажитом в браке супругами ФИО15 имуществе в составе:
- автомобиля Лада Гранта, 2018 г.в., VIN XTA N стоимостью 320 000 руб. Технический паспорт и договор купли-продажи, подтверждающие факт приобретения данного имущества в период брака находятся в наследственном деле N;
- гаража N в Гаражном Кооперативе N <адрес> стоимостью 150 000 руб. Документы на гараж, подтверждающие факт наличия этого имущества в период брака, находятся в наследственном деле N;
- денежных средствах в сумме 657 053, 52 рубля, находящихся на вкладах в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Росгосстахбанк", открытых на имя ФИО2. Банковские выписки со счетов находятся в деле Майкопского городского суда 2-2751/2019;
- денежных средствах в сумме 90 000 рублей, вырученных ФИО20 от продажи садового участка;
- иного имущества (бытовой техники) в составе: телевизора Sony, стоимостью 2000 руб.; - холодильника "Донецк", стоимостью 2500 руб.; - видеомагнитофона Sony, стоимостью 1500 руб.
Просила включить 1/2 доли указанного имущества в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3.
В судебное заседание стороны (их представители) не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО4 ФИО21 по доводам апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО22 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В Верховный суд Республики Адыгея поступило ходатайство от ФИО4 ФИО23. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что наследники ФИО24 в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и нотариусом <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО6 было заведено наследственное дело N.
Судом первой инстанции установлено, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5 ФИО25 нотариусом включено все имущество (за исключением 90 000 руб., полученных ФИО26 от продажи земельного участка), которое указано ФИО4 в качестве предмета спора.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ответа нотариуса Королевского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившего в Верховный суд Республики Адыгея следует, что ФИО5 С.Н. завещала долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кВ. 25, дочери ФИО4 Т.Н. Завещание удостоверено ФИО10, нотариусом Майкопского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ по реестру N. Муж - ФИО5 А.Н. является наследником, имеющим право на обязательную долю. Согласно пп. в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. Однако, наследниками не представлены сведения о стоимости на момент смерти наследодателя гаража и автомобиля в соответствии со статьей 333.25 Налогового кодекса РФ, нет подтверждения о наличии денежных сумм у ФИО27 не представлена оценка бытовой техники, нет согласованных заявлений о выборе вида оценки всего наследственного имущества.
Разрешая спор по существу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем соглашается и судебная коллегия.
Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что в результате бездействия ответчика ФИО28 спор между сторонами не может разрешиться во внесудебном порядке, что является препятствием к овладению наследственным имуществом, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Отказывая в удовлетворения исковых требований ФИО29 о включении в состав наследства денежных средств в сумме 90 000 рублей, вырученных ФИО30 от продажи садового участка, руководствуясь при этом статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.Н., действующий от имени ФИО5 С.Н., продал ФИО11 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с/т "Авиатор", <адрес>, N, N на общую сумму в размере 95 000 рублей с согласия супруги во время их совместного проживания. При этом, судом не установлено, что указанные денежные средства были израсходованы ФИО5 в личных целях, а не на нужды семьи.
Судебная коллегия, с указанными выводами суда соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции являются правильными, подробно мотивированны, соответствуют примененным судом нормам материального права, и ФИО4 по делу, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Боджоков
судьи: Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка