Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года №33-622/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-622/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Сбербанк России" Артемьева Антона Владимировича на решение Абаканского городского суда от 2 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Ликаевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ликаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 14 августа 2014 г. с Ликаевой О.В., Ликаевым С.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчикам выдан кредит в размере 523 000 руб. сроком на 120 мес. под 13,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, залог на которую выступил способом обеспечения исполнения обязательств созаемщиков. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2019 г. ИП Ликаев С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем банк досрочно просил взыскать с Ликаевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 261 536,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 659 297,6 руб.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, представитель истца ПАО "Сбербанк России" Артемьев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Ликаевой О.В. - Хромцов В.Ю. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До принятия судебного акта в суде апелляционной инстанции от представителя истца Артемьева А.В., действующего на основании доверенности с соответствующими полномочиями, поступило заявление в письменной форме об отказе от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, таковые предусмотрены статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от заявленных требований и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу представителю истца понятны, о чем указано в его заявлении.
Заявленный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому суд апелляционной инстанции принимает его, следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление представителя истца о взыскании судебных расходов в связи с отказом от иска следует разрешить суду первой инстанции в соответствии с положениями статей 98, 101, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Суд апелляционной инстанции в данном судебном заседании лишен возможности разрешить вопрос о судебных расходах ввиду недостаточности сведений, имеющих значение для правильного разрешения указанного процессуального вопроса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя истца ПАО "Сбербанк России" Артемьева Антона Владимировича от иска ПАО "Сбербанк России" к Ликаевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение Абаканского городского суда от 2 ноября 2020 г. по настоящему делу отменить.
Прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка