Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-622/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-622/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугина Ф.И.О.18 к Саргсян Ф.И.О.19 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - Касымовой Е.В. на решение Анивского районного суда от 04 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установи ла:
30 сентября 2019 г. Кольчугин П.В. обратился в суд с иском к СаргсянА.О. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 25 июня 2018 года ответчик, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем "MITSUBISHI LIBERO", возле дома по <адрес>, совершил наезд на его малолетнего сына Ф.И.О.21 <данные изъяты>, двигавшегося на велосипеде. В результате ДТП его сыну причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении СаргсянА.О. по ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Получив тяжелые травмы в ДТП, его сын длительное время находился на лечении в областной детской больнице, Анивской ЦРБ и по настоящее время находится под медицинским наблюдением. Ребенок фактически утратил сознание, возможность ходить, разговаривать, двигаться, не может самостоятельно принимать пищу и справлять естественные потребности. Истец связан необходимостью постоянно ухаживать за сыном, находить новые методы лечения, помощи и реабилитации. В результате ДТП, в котором пострадал его сын, ему причинены огромные нравственные и моральные страдания.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда размере 2000000 рублей и судебные расходы в размере 73000 рублей.
Решением Анивского районного суда от 04 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Саргсян А.О. в пользу Кольчугина П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500000 рублей и судебные расходы в сумме 15000 рублей.
На решение суда представитель ответчика Касымова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 300000 рублей. Указывает, что размер компенсации морального вреда завышен, вина ответчика в ДТП не установлена; причинно-следственная связь между его действиями и наступлением тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью малолетнего Ф.И.О.23 отсутствует; согласно экспертизе, малолетним Ф.И.О.24. нарушены правила дорожного движения, при пересечении проезжей части, не имеющей пешеходного перехода; ребенок находился на проезжей части без сопровождения родителей, что говорит о доле их вины в случившемся; мать Ф.И.О.25. привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ; суд в своем решении сослался на характер и тяжесть страданий ребенка, тогда как в его интересах исковые требования не заявлялись.
В возражениях на апелляционную жалобу Кольчугин П.В. полагает решение суда законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Загорский Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Анивского района Ф.И.О.32. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сарксян А.О. и его представитель Касымова Е.В. апелляционную жалобу поддержали; Кольчугин П.В. и его представитель адвокат Загорский Ю.В., прокурор Астахова Л.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этомстатьей 150Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 июня 2018 года Саргсян А.О. в <адрес> совершил наезд на малолетнего велосипедиста Ф.И.О.27., в результате которого, последнему причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта N 1042 от 30 июля 2018 г. у малолетнего Ф.И.О.28., 2007 г.р. при поступлении в ГБУЗ "Областная детская больница" выявлены следующие телесные повреждения: Автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: подапоневротическая гематома теменных областей, кровоизлияние в продолговатый мозг, кровоизлияние в задний рог левого бокового желудочка, субарахноидальное кровоизлияние межполушарной щели, диффузный отек головного мозга, ушиб головного мозга (очаг ушиба в правой лобной доле с формированием кисты) тяжелой степени. Кома 1-2 степени. Ушиб мягких тканей и ушибленная рана правой ушной раковины. Ссадины правой половины лица, правого плеча, полового члена. Ушибленная рана наружной поверхности правого бедра - могли быть причинены травматическими воздействиями твердых тупых предметов в данные анатомические области или ударами о таковые, в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих в Постановлении и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
18 октября 2018 г. Ф.И.О.29 установлена инвалидность, категория "ребенок-инвалид".
Заключением автотехнической судебной экспертизы N 213/1 от 21 мая 2019 г., установлено, что водитель "MITSUBISHI LIBERO" Саргсян А.О. двигался с превышением скорости и его действия не соответствовали абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако в его действиях несоответствие абз. 2 п. 10.1 Правил не усматривается, поскольку он не располагал технической возможностью избежать ДТП путем применения мер к снижению скорости; также установлено, что в действиях водителя велосипеда усматривается несоответствие п. 24.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением заместителя начальника специализированного отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Сахалинской области от 27 мая 2019 г. уголовное дело, возбужденное в отношении Саргсяна А.О. по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием состава преступления.
Из медицинских документов следует, что в настоящее время мальчик контакту не доступен, на голос не поворачивается, речевого контакта и движений нет, взгляд не фиксирует, лечение продолжается.
Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив, что малолетнему Ф.И.О.30 источником повышенной опасности причинен моральный вред, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Саркисяна А.О. в пользу Кольчугина П.В. компенсации морального вреда. Определяя его размер, суд первой инстанции учел положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, отсутствие вины, не является основанием для полного освобождения от ответственности, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1500000 рублей (с учетом возмещения истцу вреда в ходе предварительного следствия в сумме 20000 рублей).
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона, поскольку факт причинения вреда здоровью ребенка и связанные с этим его физические и нравственные страдания, безусловно, причиняет и нравственные страдания его отцу, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья малолетнего сына в связи с тяжелой травмой, в отсутствии возможности вести обычный образ жизни и необходимостью длительного ухода за ним, при этом, отсутствие вины Саркисяна А.О. в произошедшем ДТП, не освобождает его от возмещения причиненного вреда.
Довод апелляционной жалобы о привлечении матери малолетнего Ф.И.О.31 к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для снижения размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку указанное событие имело место до произошедшего ДТП и не связано с его обстоятельствами.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Касымовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Малеванный В.П.
Судьи Вишняков О.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
