Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-622/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-622/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Метелевой А.М.,
при помощнике судьи Павловской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2019 года по иску Шапурина Алексея Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Шапурин А.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 18 января 2018 года он был принят по трудовому договору в ООО "Стройпост Плюс" в должности инженера производственно - технического отдела. Проработал в этой должности до 16 июля 2018 года. Однако, фактически трудовые отношения между ним и ответчиком возникли ранее. В период с 14 октября 2017 года по 17 января 2018 года он осуществлял трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" (далее ООО "Стройпост Плюс"), занимая должность <данные изъяты> производственно-технического отдела, за что получал заработную плату. Однако трудовой договор с ним не заключался. Просит установить факт трудовых отношений с ООО "Стройпост Плюс" с 14 октября 2017 года по 17 января 2018 года, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор за указанный период в должности инженера производственно-технического отдела и внести соответствующую запись в его трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Шапурин А.И. и его представитель Брюшков С.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Стройпост Плюс", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2019 года исковые требования Шапурина А.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Стройпост Плюс" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, так как уведомление о месте и времени рассмотрения дела в адрес ООО "Стройпост Плюс" не поступило, оно поступило в филиал ответчика.
Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между Обществом и истцом. Последний к ответчику с заявлением о заключении трудового договора в спорный период не обращался, истец трудоустроен в Обществе с 18 января 2018 года официально. Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не дал оценки недобросовестности действий истца, выразившихся в подписании трудового договора 18 января 2018 года без каких-либо претензий и замечаний относительно даты его заключения. Истцом не доказан факт допуска его к работе 14 октября 2017 года уполномоченным должностным лицом ответчика, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.
На заседание судебной коллегии Шапурин А.И. не явился, просил отложить судебное заседание, так как не может явиться в суд в связи с производственными причинами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
К ходатайству истца об отложении судебного заседания не приложены документы, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин.
Заслушав докладчика, объяснение представителя ООО "Стройпост Плюс" Шабанова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Шапурина А.И. по доверенности Брюшкова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО "Стройпост Плюс" является строительство жилых и нежилых зданий.
ООО "Стройпост Плюс" строит объект "Мост через реку Ахтуба на <данные изъяты> км участка Аксарайская - Трусово Приволжской ж. д.".
Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в период с 14 октября 2017 года по 17 января 2018 года, истец в судебном заседании 28 августа 2019 года указывает, что в период с 14 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года работал <данные изъяты> производственно-технического отдела в ООО "Стройпост Плюс" на строительном объекте моста через реку Ахтуба Астраханской области. В его должностные обязанности входило: ведение табелей работников на строительном объекте; ведение реестра прихода материалов; осуществление приемки грузов, поступающих на строительный объект в адрес ответчика; составление и передача материальных пропусков на поступающие на строительный объект материалов ВОХРу; оформление материальных отчетов, счетов, дефектных ведомостей и прочих документов по поступающим в адрес ответчика на строительный объект материалам. Примерно через полтора месяца он получил заработную плату в размере 15000 рублей единовременной выплатой. Однако, несмотря на выполнение им работы трудовой договор с ним не был заключен, а при получении трудового договора он узнал, что датой начала трудовых отношений определена дата 18 января 2018 года, с чем он не согласен.
В обоснование заявленных требований, Шапурин А.И. представил распечатки табелей учета рабочего времени с октября по декабрь 2017 года, распечатки списков работников по состоянию на 20 октября 2017 года, 1 декабря 2017 года, скриншоты содержимого своего рабочего компьютера в период с октября по декабрь 2017 года, пропуск от 25 декабря 2017 года, списки работников предприятия, подлежащих допуску в зону работы, за период с 31 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, и с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, детализацию услуг телефонной связи.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком доказан совокупностью представленных по делу доказательств, а именно объяснениями самого истца, показаниями свидетелей А.., Ш.., Н. допрошенных в судебном заседании, письменными документами, представленными истцом.
Судебная коллегия с выводами районного суда не соглашается, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, и доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период, получения им заработной платы не представлено.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", к характерным признакам трудового правоотношения относятся: выполнение работником определенной трудовой функции, допуск его к работе лицом, уполномоченным работодателем заключать с работниками трудовые договоры, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, установление ему определенного режима рабочего времени, возмездный характер (оплата производится за труд). Обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Шапурина А.И. и, регулирующих спорные отношения норм материального права, являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ООО "Стройпост Плюс" или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по должности <данные изъяты> производственно-технического отдела на участке "Ахтуба"; был ли допущен истец к выполнению этой работы уполномоченным лицом ответчика; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.
В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт допуска истца к работе 14 октября 2017 года в должности инженера производственно-технического отдела либо иной какой-либо должности и работы в данной должности до 17 января 2018 года, указав, что полномочиями по приему работников на работу обладает лишь генеральный директор Общества С.. До принятия Шапурина А.И. на работу по срочному трудовому договору от 18 января 2018 года, он на предприятии не работал.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные истцом в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений в период с 14 октября 2017 года по 17 января 2018 года в материалы дела письменные документы: табели учета рабочего времени с октября по декабрь 2017 года, распечатки списков работников Общества по состоянию на 20 октября 2017 года, и на 1 декабря 2017 года, скриншоты, детализация услуг связи, вопреки выводам районного суда и доводам истца, не подтверждают наличие между ним и ответчиком трудовых отношений в спорный период, так как данные документы распечатаны с компьютера Шапурина А.И., руководителем либо уполномоченным должностным лицом Общества не заверены, на них отсутствуют печати ООО "Стройпост Плюс", указанные в них сведения невозможно идентифицировать как относящиеся к деятельности ответчика, они не подтверждают выполнение истцом какой-либо определенной конкретной трудовой функции в спорный период в интересах ответчика, содержание телефонных разговоров неизвестно. Само по себе наличие у истца указанных выше документов не может свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений.
Не подтверждают с достоверностью факт трудовых отношений, представленные истцом: письма, адресованные заместителю начальника Приволжской железной дороги по Астраханскому региону о выдаче пропусков работникам ООО "Стройпост Плюс" на период с 31 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в запретную зону, где велись работы по ремонту моста, и пропуск от 25 декабря 2017 года, поскольку в этих документах отсутствуют сведения, свидетельствующие, что истец работал у ответчика именно на условиях трудового договора.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что поскольку строительство моста велось в районе железной дороги, вход в строительную зону был ограничен. Составлялись списки, по которым работников предприятия и иных лиц, которые выполняли работы по гражданско-правовым договорам, либо в отношении которых решался вопрос о возможности трудоустройства тоже включали в эти списки для допуска на территорию. Шапурин А.И. был включен в эти списки для того, чтобы имел возможность ознакомиться с объектом и рабочим местом, так как в отношении него решался вопрос о трудоустройстве.
Эти обстоятельства подтверждает пропуск в запретную зону от 25 декабря 2017 года на имя Шапурина А.И.. После ознакомления с объектом, проведения собеседования, 18 января 2018 года с ним был заключен срочный трудовой договор, оформлены необходимые документы о трудоустройстве.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Представитель ООО "Стройпост Плюс" в судебном заседании показал, что трудовые отношения между Обществом и истцом возникли 18 января 2018 года, когда Шапурин А.И. был принят на работу к ответчику в должности инженера ПТО на основании срочного трудового договора.
На основании положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях проверки доводов апелляционной жалобы, и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика были приобщены документы, касающиеся трудовой деятельности истца: срочный трудовой договор от 18 января 2018 года, приказ о приеме Шапурина А.И. на работу к ответчику N N от 18 января 2018 года, заявление Шапурина А.И. о согласии на обработку персональных данных от 18 января 2018 года, выписка из журнала движения трудовых книжек, списки работников ООО "Стройпост Плюс" на 2017 и 2018 годы.
Из представленного трудового договора усматривается, что Шапурин А.И. принимается на работу в ООО "Стройпост Плюс" в должности <данные изъяты> производственно-технического отдела на срок с 18 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Шапурин А.И. с условиями трудового договора был ознакомлен, лично подписал его, собственноручно указав дату подписания трудового договора 18 января 2018 года.
Текст трудового договора не содержит замечаний истца о его несогласии с датой возникновения трудовых отношений. Доказательств тому, что по каким-либо объективным причинам истец в случае несогласия с датой начала трудовых отношений не имел возможности указать об этом в договоре либо указать работодателю, в материалы дела не представлено.
В тот же день Шапурин А.И. ознакомился с локальными нормативными актами работодателя, правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением о служебных командировках, должностной инструкцией, специальной оценкой условий труда, Положением об оплате труда и материального стимулирования, Положением о вахтовом методе, передал заявление о согласии на обработку персональных данных, собственноручно указав дату ознакомления с документами 18 января 2018 года и поставив свою подпись.
Тогда же он передал работодателю трудовую книжку для соответствующего оформления, что подтверждается журналом движения трудовых книжек.
18 января 2018 года Шапурин А.И. был ознакомлен с приказом о приеме на работу N N от 18 января 2018 года, что также подтверждается его личной подписью. Замечаний истца относительно даты установления трудовых отношений с 18 января 2018 года приказ также не содержит, что указывает на те обстоятельства, что Шапурин А.И. был с этим согласен.
При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что Шапурину А.И. не было известно о том, что на работу он был принят 18 января 2018 года, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно списков штатных сотрудников за 2017 год, Шапурин А.И. в качестве работника предприятия не значится.
Согласно списков штатных сотрудников за 2018 год, Шапурин А.И., начиная с 18 января 2018 года, указан работником Общества в должности инженера ПТО.
Также не свидетельствует о наличии трудовых отношений в период с 14 октября 2017 года по 17 января 2018 года между сторонами представленная истцом выписка о зачислениях в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, поскольку в ней содержатся сведения о перечислении страховых взносов за истца за период его официального трудоустройства с 18 января 2018 года по июль 2018 года.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Между тем доказательств тому, что истцу за период с 14 октября 2017 года по 17 января 2018 года начислялась и выплачивалась заработная плата, в материалы дела не представлено.
Таким образом, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы представлены не были. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Показания свидетелей А.., Ш.. и Н.. относительно наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, судебная коллегия оценивает критически.
Так, Шапурина Л.А. является матерью истца, и была заинтересована в исходе дела. Кроме того в Обществе не работает и соответственно не могла подтвердить факт трудовых отношений между её сыном и ООО "Стройпост Плюс" в период с 14 октября 2017 года по 17 января 2018 года.
В судебном заседании был исследован протокол судебного заседания от декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-37/19, по иску Шапурина А.И. к ООО "Стройпост Плюс" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18 января 2018 года по день увольнения, где в качестве свидетеля был допрошен свидетель Н. Согласно этому протоколу Н.. показал, что знает Шапурина А.И. по совместной работе ООО "Стройпост Плюс" с 2017 года.
Судебная коллегия относится к этим показаниям критически, поскольку согласно представленным в материалы дела письменным документам, спискам штатных сотрудников Общества, свидетель работает у ответчика в должности главного инженера только с 5 января 2018 года и, следовательно, не мог знать о работе истца в 2017 году. Поскольку 18 января 2018 года истец был официально трудоустроен в указанной выше должности, Н.. и Шапурин А.И. действительно в январе работали вместе как коллеги, но эти показания не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный им в иске период.
Показания свидетеля А.., работавшего начальником участка в организации с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года, судебная коллегия также оценивает критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью иных представленных по делу доказательств. Период начала и окончания трудовых отношений, имевших место, по словам истца, свидетель не подтвердил, какое уполномоченное должностное лицо ответчика допустило истца к выполнению трудовых обязанностей пояснить не смог.
Сам Шапурин А.И., указывая в исковом заявлении об установлении между ним и ответчиком трудовых отношений в период с 14 октября 2017 года по 17 января 2018 года, в судебном заседании 28 августа 2019 года такие сведения не подтвердил. Согласно его показаниям он фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период только с 14 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года. О наличии между им и ответчиком трудовых отношений в период с 1 января 2018 года по 17 января 2018 года в судебном заседании он не заявлял, что ставит его показания под сомнение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между сторонами, определенные статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены не были, поскольку трудовой договор в спорный период между истцом и ответчиком не заключался, приказы о приеме на работу и иная кадровая документация в отношении него не оформлялась, доказательств о фактическом допуске к работе по распоряжению руководителя общества и начислении заработной платы суду не представлено, в связи, с чем оснований для признания его отношений с ответчиком трудовыми, не имеется.
При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор с 14 октября 2017 года по 17 января 2018 года в должности <данные изъяты> производственно-технического отдела, внести запись в трудовую книжку о данном периоде работы, и взыскании с ответчика в пользу истца на основании статьи 327 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении норм процессуального права, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания вследствие чего был лишен возможности представлять свои доказательства в судебном заседании, поскольку был извещен по месту нахождения филиала юридического лица судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Таким образом, извещение ответчика о судебном заседании по месту нахождения филиала по адресу: <адрес>, является надлежащим извещением, судом нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шапурину Алексею Игоревичу к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпост Плюс" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о периоде работы, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
