Определение Рязанского областного суда от 11 марта 2020 года №33-622/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-622/2020
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной истца Афанасьева Романа Борисовича на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года, которым определено:
Исковое заявление Афанасьева Романа Борисовича к Орешкиной Лидии Васильевне об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, возвратить лицу, его подавшему.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Рязанский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Афанасьева Р.Б. к Орешкиной Л.В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 30 декабря 2019 года поступившее исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 16 января 2020 года было предложено привести заявление в соответствие со ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: в просительной части искового заявления дать описание реестровой ошибки и вариант ее устранения; представить документы, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, а именно: выписки из ЕГРН, содержащие сведения о координатах, установленных границ земельных участков кадастровый N и кадастровый N, стоящих на учете в кадастровом органе, а также предоставить сведения индивидуализирующие объекты строений, принадлежащих истцу, (техпаспорт, кадастровый паспорт и прочее), и дать словесное описание о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером N, которые истец просит установить. Также истцу было указано на наличие противоречий в поданном исковом заявлении: установить границы земельного участка, как созданного объекта, либо исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах границ спорных земельных участках, стоящих на учете в ГКН.
15 января 2020 года в суд от истца Афанасьева Р.Б. во исполнение определения суда от 30 декабря 2019 года поступило пояснение к определению суда об оставлении искового заявления без движения, в котором Афанасьев Р.Б. выражает свое несогласие с требованиями, изложенными в определении. Указал, что поданное им исковое заявление и материалы иска содержат все необходимые сведения.
Определением от 17 января 2020 года исковое заявление Афанасьева Р.Б. возвращено истцу в связи с неисполнением требований определения от 30 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истец Афанасьев Р.Б. просит определение суда от 17 января 2020 года отменить и принять его исковое заявление к производству суда, поскольку действия суда препятствуют осуществлению правосудия. В обоснование доводов жалобы указал, что суд возвратил исковое заявление, несмотря на то, что все требования ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче настоящего иска были соблюдены.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Афанасьева Р.Б., судья исходил из того, что требования об устранении недостатков, изложенные в определении судьи от 30.12.2019 года, истцом Афанасьевым Р.Б. в полном объеме не выполнены, а именно: истцом не представлены какие-либо документы, позволяющие конкретизировать предмет иска, сведения о координатах спорных земельных участках, не дано словесное описание о реестровой ошибке и границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 62:15:0030410:366, которые истец просит установить, не представлены и сведения в отношении смежных землепользователей указанного земельного участка, собственником которого указан Афанасьев Р.Б.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами судьи по следующим основаниям.
Определением судьи от 30 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до 16 января 2020 года устранить имеющиеся недостатки.
16 января 2020 года в суд от истца Афанасьева Р.Б. во исполнение определения суда от 30.12.2019 года поступили пояснения с указанием о соответствии поданного иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Как усматривается из искового заявления, приложенных к нему документов, а также пояснений к определению суда об оставлении искового заявления без движения представленных во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, истцом при подаче искового заявления в суд выполнены требования, предусмотренные ст. 131, 132 ГПК РФ.
В поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых основаны ее исковые требования.
Так, истец указал основания, по которым, по его мнению, он пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, указал на способ ее исправления, который по мнению истца является правильным, путем исключения сведений о местоположении границ спорных земельных участков из ЕГРН. При этом, во исполнение требований о предоставлении описания границ, которые надлежит установить, истец сослался на фактический порядок пользования земельными участками а также на уточнение исковых требований после проведения судебной экспертизы.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года отменить.
Материал по иску Афанасьева Романа Борисовича к Орешкиной Лидии Васильевне об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Максимкина Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка