Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-622/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-622/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В.
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Палухина В. Н.
на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 октября 2019 года
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк к Палухину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) в лице филиала - Алтайское отделение N 8644 обратилось в суд с иском к Палухину В.Н. о взыскании суммы задолженности по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и Палухиным В.Н. в офертно-акцепной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте, во исполнение которого Палухину В.Н. была выдана кредитная карта *** от ДД.ММ.ГГ, а также открыт банковский счет ***. В соответствии с Индивидуальными Условиями процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> от суммы кредита; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере <данные изъяты>. Ответчик обязательства в счет погашения задолженности по кредиту исполнял ненадлежащее, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Палухина В.Н. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО Сбербанк взысканы задолженность по счету банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Палухин В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств на счет карты в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161- ФЗ, мемориальный ордер в деле отсутствует, также не представлено заявление на открытие и ведение банковского счета, как того требует инструкция Банка России от 30.05.2014 года N 153-И "Об открытии банковских счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов"
В возражениях на жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Палухин В.Н. на доводах жалобы настаивал.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 809, 811, п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления Палухина В.Н. последнему выдана международная карта ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты> ***, по счету карты открыт банковский счет *** в валюте РФ - российский рубль. Размер лимита по карте составлял <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> годовых Согласно п.12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии со ст. 435, 438 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, сделанное банком предложение на выдачу карты (предоставление кредита) является офертой, а заявление, поданное ответчиком в банк на ее получение, является акцептом о заключении договора о предоставлении кредитной карты или получение такого кредита. Данный договор является договором присоединения, что соответствует законодательно установленной форме заключения договора.
Условия такого договора определены в стандартных формах, что соответствует положениям ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО "Сбербанк России" (далее также Общие условия) предусмотрено, что при получении карты банк открывает на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, и проведения расчетов в соответствие с договором.
Таким образом, ДД.ММ.ГГ между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, открыт счет карты ***.
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ОАО "Сбербанк России" установлено, что кредит в пределах лимита предоставлен на условиях "до востребования", операции, совершаемые с использованием карт относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Обстоятельства получения ответчиком банковской карты, ее использование, пополнение денежного счета карты, в суде первой и апелляционной инстанции Палухиным В.Н. не оспаривались, подтверждаются выпиской по счету, согласно которой ответчик длительное время пользовался предоставленными по карте кредитными денежными средствами, внося платежи в погашение кредита, а также выпиской об СМС-извещениях Палухина В.Н. по мобильному банку, о подключении которого содержалась просьба в заявлении Полухина В.Н..
Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за последний отчетный период допущена просрочка исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, 309,310, 819 ГК Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая в добровольном порядке не погашена, признав размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, применительно к доводам апелляционной жалобы отмечает, что поскольку из материалов дела следует, что в ответ на заявление-анкету банк предоставил ответчику кредитную карту, которая была активирована и использовалась заемщиком, денежные средства с кредитной карты были ответчиком получены.
Отсутствие в материалах дела мемориального ордера, являющегося, по мнению ответчика, доказательством получения кредита, не свидетельствует о его неполучении, поскольку факт заключения договора и получение денежных средств в данном случае связан с использованием заемщиком кредитного лимита на карте, а не собственных средств, как утверждал ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Учитывая специфику правоотношений сторон, предоставление Палухину В.Н. кредитной карты, что последним не оспаривалось, является достаточным основанием для признания обязательств банка по предоставлению кредитных денежных средств в рамках заключенного между сторонами договора исполненными путем зачисления их на счет карты.
Утверждение заявителя о том, что истцом не представлено заявление на открытие и ведение банковского счета, как того требует инструкция Банка России от 30.05.2014 года N 153-И NОБ открытии банковских счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", подлежит отклонению, поскольку в заявлении на получение кредитной карты Палухин В.Н. изначально просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России" с лимитным кредитом <данные изъяты>. (л.д. 10).
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для его отмены.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Палухина В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
