Определение Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2019 года №33-622/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-622/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Кардаш В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Журкову В. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Журкова В.Г.,
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Журкова В. Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере 308 484 (триста восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 04 копейки, из которых: 178 006 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу; 113 217 рублей 65 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 17 260 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Взыскать с Журкова В. Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284,84 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" (далее также - банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между банком и Журковым В.Г. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, сроком на 20 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составляет 308 484,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 178 006,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 113 217,65 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 17 260 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Журкова В.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере 308 484,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284,84 рублей (л.д.2-4).
Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановлено приведенное выше решение (л.д.41, 48-51).
В апелляционной жалобе ответчик Журков В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <Дата> по ноябрь 2015 года. За период с декабря 2015 года по февраль 2018 года размер задолженности по основному долгу составит 120 773 рубля, а по процентам - 90 753,47 рублей. Полагает, что неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства (л.д. 44-45).
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В силу части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
При этом, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от <Дата> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что <Дата> судьей суда первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, которым сторонам разъяснен срок для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в течение 15 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (л.д.1).
В деле имеется сопроводительное письмо N от <Дата> (л.д.37), согласно которому копия вышеназванного определения, а также документы для ответчика были направлены Журкову В.Г. по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, сведения о направлении ответчику указанного сопроводительного письма, с определением судьи и документами, в материалах дела отсутствуют. Иным указанным в статье 113 ГПК РФ способом ответчику определение от <Дата> и документы не направлялись.
Из содержания расписки, составленной Журковым В.Г., следует, что ответчик получил копию искового заявления ПАО КБ "Восточный" лишь <Дата>, то есть в день вынесения резолютивной части решения суда (л.д.40).
Таким образом, ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд располагал информацией о том, что копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, искового заявления с приложениями получены ответчиком только <Дата>, в связи с чем, Журков В.Г. не имел возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от <Дата> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Журкову В. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования направить в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: В.В. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка