Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-622/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-622/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Ерошенко Ирины Сергеевны к Коссову Евгению Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Коссова Евгения Юрьевича на решение Мценского районного суда Орловской области от 14 декабря 2017 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ерошенко Ирины Сергеевны к Коссову Евгению Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Коссова Евгения Юрьевича в пользу Ерошенко Ирины Сергеевны в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Коссова Евгения Юрьевича в бюджет муниципального образования городской округ Мценск государственную пошлину в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Ерошенко И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Коссову Е.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> ответчик причинил по неосторожности смерть её отцу ФИО1 Приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> Коссов Е.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении уголовного дела, <дата> Коссов Е.Ю. дал ей письменное обязательство о выплате 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, платежами по 50 000 рублей ежемесячно. Однако свои обязательства ответчик не исполняет, выплатив только 50 000 рублей.
В результате преступных действий ответчика ей также был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, связанный с транспортировкой трупа её отца из <адрес> в <адрес> и его последующим захоронением.
Ссылаясь на то, что противоправными действиями ответчика ей был причинен материальный и моральный вред, она испытала сильный стресс в связи со смертью отца, вынуждена была обращаться за квалифицированной помощью психолога, преступление было совершено в период ее беременности, просила суд взыскать с Коссова Е.Ю. денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 20 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 630 000 рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Коссов Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с него компенсации морального вреда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда излишне завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.
Отмечает, что истец не представила доказательств, подтверждающих характер и объем причиненных ей нравственных или физических страданий.
Полагает, что исполнил свои обязательства по компенсации морального вреда перед Ерошенко И.С. в полном объеме, выплатив ей 50 000 рублей в добровольном порядке.
В судебное заседание Ерошенко И.С. и Коссов Е.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявив ходатайства о слушании дела в их отсутствие.
В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Коссов Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных словесной ссорой, нанес ФИО1 удары, от которых последний упал, ударившись при падении головой о бетонное покрытие. От полученных повреждений ФИО1 умер.
Приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> Коссов Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы. За истцом Ерошенко И.С. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства
Таким образом, смерть ФИО1 наступила в результате виновных действий Коссова Е.Ю.
Погибший ФИО1 приходился отцом Ерошенко И.С.
Учитывая, что истец потеряли близкого человека, а гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, материального положения сторон, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, которая на момент рассмотрения уголовного дела находился в состоянии беременности.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что при рассмотрении уголовного дела Коссов Е.Ю. дал обязательство Ерошенко И.С. о выплате в ее пользу компенсации морального вреда в размере 700000 рублей путем ежемесячного перечисления по 50000 рублей.
При назначении Коссову Е.Ю. наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства действия Коссова Е.Ю., направленные на заглаживание вреда, причиненного Ерошенко И.С., а именно перечисление 50000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда. Обязательство Коссова Е.Ю. имеется в материалах уголовного дела и с учетом данного обязательства и перечислением в счет данного обязательства 50000 рублей Ерошенко И.С. просила суд назначить Коссову Е.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, учесть то обстоятельство, что он готов полностью возместить причиненный ей моральный вред.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 630000 рублей и в счет материального вреда, с учетом признания иска в данной части, 20000 рублей.
Оснований для пересмотра размера денежной компенсации морального вреда не имеется.
В связи с чем, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о необоснованном размере денежной компенсации морального вреда. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не в должной мере учел материальное положение ответчика, является необоснованным, поскольку судом изучалось семейное и материальное положение ответчика.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального права, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коссова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
