Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 июля 2017 года №33-622/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 33-622/2017
 
06 июля 2017 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Басангова Н.А. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой С.Б. к Бадмаевой И.Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца Китаевой С.Б. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Оляхиновой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Китаева С.Б. обратилась в суд с указанным иском к Бадмаевой И.Г., ссылаясь на то, что в 1996 году ей предоставлен в собственность земельный участок площадью <…> кв.м по адресу: <…>. На основании вступившего в законную силу решения суда от 09 февраля 2010 г. за ней было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную жилую квартиру по указанному адресу. По договору дарения от 02 октября 2013 г. она передала квартиру без земельного участка в дар Бадмаевой И.Г. Поскольку законом запрещено отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, договор дарения является ничтожным. Но переход права собственности на квартиру к ответчику был зарегистрирован. 31 мая 2016 г. Китаева С.Б. обратилась в Управление Росреестра по Республике Калмыкия с целью регистрации в установленном порядке права собственности на принадлежащий ей земельный участок. В регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано ввиду заключения сделки по дарению квартиры. Позднее стало известно, что 02 августа 2016 г. право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Бадмаевой И.Г. Основания для регистрации права собственности ответчика на земельный участок отсутствовали. На основании ничтожного договора дарения квартиры ответчик незаконным способом завладела спорным земельным участком.
Просила признать недействительными основания для регистрации права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <…>, зарегистрированное за ответчиком право собственности на данный земельный участок и исключить запись об этом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
В судебное заседание истец Китаева С.Б. не явилась.
Ответчик Бадмаева И.Г. иск не признала.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился.
Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2017 г. в удовлетворении иска Китаевой С.Б. отказано.
В апелляционной жалобе истец Китаева С.Б., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. Считает незаконными действия государственного регистратора, выразившиеся в проведении государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, правовые основания для возникновения которого отсутствуют. Обращает внимание на то, что суд нарушил ее право на участие в судебном процессе и представлении дополнительных доказательств по делу. Суд не удостоверился в уважительности ее неявки в судебное заседание и не допустил ее супруга Макарова Л.П. к участию в процессе.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бадмаева И.Г. просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска Китаевой С.Б., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика на земельный участок является законным.
С таким выводом суда следует согласиться ввиду правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильного применения норм материального права.
Из материалов дела видно, что 02 августа 2016 г. Бадмаева И.Г., 01 июня 1963 года рождения, произвела государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> площадью <…> кв.м по адресу: <…>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.
Выражая несогласие с указанной государственной регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок, истец Китаева С.Б. в иске указывает, что у Бадмаевой И.Г. не возникло право собственности на земельный участок на основании договора дарения квартиры от 09 октября 2013 г.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на 02 августа 2016 г., право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ) в случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ).
Как следует из п. 7 ст. 25.2 Закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данной статьи, упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, распространяется и на лиц, которые приобрели в порядке наследования или по иным основаниям здание (строение) или сооружение, расположенное на этом участке.
Согласно вступившему в законную силу решению суда от 09 февраля 2010 г. по гражданскому делу № 2-16/10 в 1985 году Китаева С.Б., <…> года рождения, приобрела квартиру по адресу: <…>.
Постановлением главы Цаган-Аманской сельской администрации от 08 июня 1992 г. № 16 (л.д. 36) Бадмаевой (Китаевой) С.Б. предоставлен для индивидуальной жилищной застройки земельный участок площадью <…> кв.м, расположенный по адресу: <…>, и выдано свидетельство на право собственности на землю (постоянного) бессрочного пользования землей от 23 декабря 1992 г.
Следовательно, с 08 июня 1992 г. у Китаевой С.Б. возникло право на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11 марта 2016 г. № <…> земельный участок площадью <…> кв.м, расположенный по указанному адресу, имеет кадастровый номер <…> и предназначен для индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что по договору дарения от 09 октября 2013 г. (л.д. 29) Китаева С.Б. подарила, а Бадмаева И.Г. приняла в дар принадлежащую дарителю на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью <…> кв.м. Государственная регистрация права собственности Бадмаевой И.Г. на квартиру произведена 23 октября 2013 г.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходит право собственности на такой земельный участок.
Таким образом, по договору дарения от 09 октября 2013 г. Бадмаева И.Г. приобрела права в отношении спорного земельного участка в том объеме, который был у дарителя Китаевой С.Б.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» право собственности ответчика на земельный участок не возникло в силу ничтожности договора дарения квартиры, является необоснованным. Право на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок перешло к Бадмаевой И.Г. в порядке правопреемства от Китаевой С.Б. по договору дарения квартиры.
Законность перехода к ответчику права собственности на земельный участок истцом не опровергнута.
Кроме того, ссылка в жалобе на постановление Пленума ВАС РФ является ошибочной, поскольку возникший между сторонами спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Утверждение в жалобе о том, что суд не вник в суть спора между сторонами, поскольку истец считает незаконными действия государственного регистратора по оформлению права собственности на спорный земельный участок, является также необоснованным. В иске Китаева С.Б. на незаконность действий государственного регистратора в обоснование своих требований не ссылалась, при рассмотрении дела в суде первой инстанции предмет либо основание иска согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не изменяла.
Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял решение по делу, исходя из заявленных в исковом заявлении требований.
Довод жалобы о нарушении процессуальных прав истца на участие в судебном процессе и представление доказательств по делу является несостоятельным.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно содержащейся в материалах дела расписке от 13 апреля 2017 г. (л.д. 23) истец Китаева С.Б. о времени и месте судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела, была извещена.
Из протокола судебного заседания от 28 апреля 2017 г. (л.д. 42-43) видно, что истец Китаева С.Б. не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела до начала судебного заседания не заявила.
Следовательно, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца Китаевой С.Б., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Сведения о том, что суд не допустил к участию в судебном заседании от 28 апреля 2017 г. представителя истца с надлежаще оформленными полномочиями на ведение дела, в материалах дела отсутствуют.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2017 г. отставить без изменения, апелляционную жалобу истца Китаевой С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: Н.А. Басангов
С.В. Лиджиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка