Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6221/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-6221/2020
Дело N 33-6221/2020
N 2-1605/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
23 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.
судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Редько Т.Н. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Редько Т.Н. к Верниковой М.Г. о взыскании денежных средств, обязании передать с залог права требования в отношении объекта долевого строительства, - оставить без рассмотрения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 30.04.2020.
Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в отношении прав требования однокомнатной квартиры N 35 проектной общей площадью (включая площадь балконов и лоджий) - 68,79 кв.м., общей проектной площадью (не включая площадь балконов и лоджий - 53,27 кв.м., проектной жилой площадью - 21 кв.м., находящаяся на 7 -ом этаже многоквартирного жилого дома, корпус N 4 общей площадью 9 174,42 кв.м. по <.......>.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25.05.2020.
Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в отношении: однокомнатной квартиры N 65 общей площадью 30,7 кв.м. на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по <.......> (кадастровый номер <.......>); однокомнатной квартиры N 66 общей площадью 26,6 кв.м., на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <.......>).
В случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения",
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
истец Редько Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к Верниковской М.Г. о взыскании денежных средств, возложении обязанности передать в залог право требования в отношении объекта недвижимого имущества.
Исковое заявление мотивировано тем, что 05 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа, по условиям которого истец предала денежные средства в размере 2 000 000 руб. ответчику сроком до 06 декабря 2019 года, а ответчик приняла на себя обязательство вернуть денежные средств в установленный срок. В нарушение указанного договора ответчик денежные средства не вернула. Истец просит взыскать с Верниковой М.Г. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, возложить обязанность по передаче в залог право требования в отношении однокомнатной квартиры по <.......>, а также расходы по оплате госпошлины.
В порядке ст.43 ГПК РФ суд во время производства по делу привлек в качестве третьего лица ООО "Дипломат Плюс", ОГРН 1022302838579 (л.д.50).
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна истец Редко Т.Н. (л.д. 78). В частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, принять новое определение о передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.
Указывает, что в связи с удаленностью суда и трудовой занятостью не имела возможности явиться в судебные заседания, а также не имела возможности вести дело через своего представителя, поскольку никому не доверяет.
Считает, что принимала активное участие в судебном процессе, так как неоднократно настаивала на заявленных требованиях, увеличивала их, уточняла, тем самым защищая свои нарушенные права.
Отмечает, что вела переговоры с ответчиком, в результате которых ответчик предложил пройти процедуру медиации, с чем она согласилась, направила соответствующее ходатайство в суд.
Обращает внимание на то, что суд вместо оказания сторонам содействия в разрешении спора, принял определение о прекращении производства в связи с неявкой в суд истца.
Считает определение суда несправедливым и ограничивающим право на доступ к правосудию.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений об оставлении иска без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрел частную жалобу с извещением лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить частную жалобу истца Редько Т.Н. без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, истец Редько Т.Н. обратилась в суд с иском к Верниковской М.Г. о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб., возложении обязанности передать в залог право требования в отношении объекта недвижимого имущества.
Принимая решение об оставлении требования Редько Т.Н. о взыскании денежных средств, возложении обязанности передать в залог право требования в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры по ул. <.......>, без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец дважды не явилась по вызову в суд, при этом истец была извещена о судебных заседаниях надлежащим образом.
Основания для оставления заявления без рассмотрения содержатся в ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации).
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 которой, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, в этом случае, определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба Редько Т.Н. подана на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.
В данном случае в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению самим судом, вынесшим определение.
На основании изложенного, и руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
частную жалобу истца Редько Т.Н. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
