Определение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-6221/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6221/2020
Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,
при помощнике судьи Рюмине А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова Д. В. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Козлову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 972 рублей 95 копеек.
Определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 года в редакции определения судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 года по ходатайству АО "АЛЬФА-БАНК" приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Козлову Д. В., в пределах суммы задолженности по соглашению о кредитовании N в сумме 256 972 рублей 95 копеек.
Козлов Д. В. подал на указанное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Податель жалобы считает определение незаконным и ссылается на то, что в настоящее время он производит платежи в счет погашения долга, что следует из выписки по кредитной карте.
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2020 года Козлову Д. В. восстановлен срок на подачу частной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.
В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска перечислены в части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве такой меры может быть применен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из материалов дела следует, что АО "АЛЬФА-БАНК" заявило к Козлову Д. В. требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 972 рублей 95 копеек. Иск был принят судом 21 апреля 2020 года и в этот же день удовлетворено заявление банка об обеспечении иска.
Принимая решение о принятии обеспечительных мер, судья исходил из наличия заявления, а также из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наличие затруднения неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.
Поскольку АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском Козлову Д. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, что свидетельствует о наличии неразрешенного спора между сторонами, судья Волховского городского суда Ленинградской области пришел к верному выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска. Данный вывод основан на законе и сделан с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.
Меры по обеспечению иска приняты в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При этом принятии обеспечительных мер обоснованность исковых требований не проверяется.
На день вынесения постановления (21 апреля 2020 года) у суда первой инстанции имелись основания для наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, в пределах суммы задолженности по соглашению о кредитовании N в размере 256 972 рублей 95 копеек.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Козлова Д. В. являются необоснованными, соответственно, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, с учетом обстоятельств дела ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене или изменении мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Козлова Д. В. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Лахно Д. Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка