Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2019 года №33-6221/2018, 33-391/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-391/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-2387/2018 по исковому заявлению Орлова О.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) (далее - УПФ РФ в г.Новочебоксарск) N1232 от 18.08.2018 Орлову О.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда при достижении возраста 57 лет в 7 лет и 6 месяцев. Специальный стаж установлен в 5 лет 2 месяца 14 дней.
В специальный стаж не был включен период его работы с 24.01.1989 по 12.08.1991 в качестве электрогазосварщика 4 разряда в <завод е>.
Не согласившись с указанным решением, Орлов О.П. обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на УПФ РФ в г.Новочебоксарск включить в специальный стаж указанный период и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.09.2018.
В суде первой инстанции Орлов О.П. исковые требования поддержал, представитель ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск Тихонов А.В. исковые требования не признал.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.11.2018 постановлено: "Признать решение государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) N1232 от 18.09.2018 незаконным, обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить Орлову О.П. период с 24.01.1989 по 12.08.1991 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.09.2018".
Данное решение обжаловано УПФ РФ в г.Новочебоксарск по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, ответчик указывает, что характер работы, постоянная в течение полного рабочего времени занятость на работе и иные факторы, предусмотренные законодательством и обусловливающие право истца на досрочную пенсию по старости, не доказаны. В обоснование своих выводов судом кроме трудовой книжки и аттестата положены только свидетельские показания. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Судом первой инстанции в решении не приведены мотивы, по которым доказательства и пояснения истца и показания свидетелей приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а доказательства и пояснения ответчика отвергнуты, а также основания, по которым доказательствам истца отдано предпочтение доказательствам и пояснениям ответчика. Апеллянт также полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, в связи с чем не применил законы, подзаконные нормативные правовые акты и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые подлежали применению. Отмечает, что письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 по вопросу подтверждения стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на которое суд ссылается в обоснование выводов, Пенсионным фондом Российской Федерации не издавалось (ответы Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.12.2015 N 25 - 19/17524 в адрес судьи Котельнического районного суда Кировской области Перминовой Н.В. и от 25.04.2017 N 25 - 19/5907 в адрес Международного Адвокатского Бюро "Глинка, Герасимов и партнеры"). Письма ПФР и его территориальных органов являются ведомственной перепиской, не направлены на установление, изменение, отмену или утверждение правовых норм и не являются нормативными правовыми актами.
В судебном заседании представители ответчика УПФ РФ в г.Новочебоксарск Тихонов А.В. жалобу поддержал, истец Орлов О.П. просил жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года); Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее - Список N 2 от 1956 года).
Разделом XXXII Общие профессии Списка N 2 1956 года предусмотрены газосварщики, электросварщики.
Списком N 2 1991 года, разделом XXXIII Общие профессии предусмотрены должности: (23200000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; (23200000-19906) электросварщики ручной сварки. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 01.01.1992 необходимо подтверждение соответствующих условий работы.
Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235.
Указанное требование не может быть распространено на периоды до января 1992 года. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2012 N 81-В11-9.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что согласно записям в трудовой книжке (л.д.9), Орлов О.П. 23.01.1989 принят в порядке перевода на <завод> электросварщиком четвертого разряда в подсобное хозяйство.
Аттестатом, выданным <ПТУ>, подтверждается, что 20.07.1980 Орлов О.П. окончил данное училище по профессии "электросварщик ручной дуговой сварки". Записи в трудовой книжке свидетельствуют о факте работы истца в должности электрогазосварщика в спорный период. Записей о его переводе на другие работы трудовая книжка не содержит.
В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исходя из справки МБУ "Мариинско-Посадский архив" документы по личному составу <завода> на хранение в архив не передавались. Местонахождение запрашиваемых документов архиву не известно.
Проанализировав вышеуказанные документы, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении спорного периода в специальный стаж истца, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт его работы в должности электросварщика, то есть в должности, включенной в Список N 2 1956 года. Законодательство, действовавшее до 01.01.1992 года, при назначении пенсии на льготных условиях электросварщикам, не предусматривало таких условий, как полная занятость и выполнение работы на определенном виде сварки.
То обстоятельство, что у истца отсутствует справка работодателя, подтверждающая факты работы с тяжелыми условиями труда, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Получить указанную справку в настоящее время в связи с ликвидацией предприятия не представляется возможным.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и статья 39 КЗоТ РСФСР.
Сведения трудовой книжки Орлова О.П. о его работе в период с 23.01.1989 по 12.08.1991 не содержат неточных записей, наименование должности истца в данный период полностью соответствует наименованию должностей, указанных в Списке N 2 1956 года.
Доводы жалобы о том, что в основу судебного решения о характере работы истца положены показания свидетелей, что является недопустимым, подлежат отклонению, поскольку с учетом разъяснений в абз.5 ст.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2102 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" применительно к установленным судом обстоятельствам по делу, подтвержденным письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, у судебной коллегии не имеется основания считать, что показания свидетелей, допрошенных судом, оказали влияние на выводы суда по существу спора, поскольку фактические обстоятельства, составляющие основание иска, подтверждены иными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мог принимать во внимание письмо Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004, поскольку оно не является нормативно-правовым актом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при разрешении спора суд руководствовался приведенными выше нормами материального права, письмо пенсионного органа, носящее разъяснительный характер, оценено судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
С учетом включенного судом периода, специальный стаж истца составляет более требуемых 7 лет 6 месяцев, в связи с чем у истца имеется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 07.09.2018.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания отказа Пенсионного фонда в досрочном назначении страховой пенсии, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка