Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-62/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Тачахова Р.З.,

судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

с участием помощника прокурора Республики Адыгея - Яриджанова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 Е.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения ФИО2 Е.И. и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ПАО "Сбербанк России" - ФИО9 и ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, а также с учетом заключения помощника прокурора Республики Адыгея - ФИО6 о неправомерности выводов суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 Е.И. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она на основании трудового договора являлась работником Адыгейского отделения N Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Работодатель уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N сообщил ей о том, что в связи с изменением организационной структуры подразделений Юго-Западного банка, занимаемая ею должность старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса N Адыгейского отделения N ПАО Сбербанк будет сокращена. Приказом заместителя управляющего Адыгейского отделения N ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ N-К она уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Считает, что уволена незаконно, и на основании ст. 394 ТК РФ должна быть восстановлена на работе.

Просила суд признать приказ заместителя управляющего Адыгейским отделением N ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ N-К незаконным, восстановить ее на работе и взыскать с ПАО "Сбербанк России" в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за 2 месяца в размере 49 441,72 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 Е.И. направила апелляционную жалобу, в которой она просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Требования мотивирует тем, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждаются факты нарушения порядка увольнения, а также отсутствия законных оснований для увольнения.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО9 указывает на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменений.

Возражая против отмены решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора <адрес> ФИО10 указывает на обоснованность выводов суда первой инстанции, ссылаясь на соблюденную в соответствии с законном процедуру увольнения в связи с сокращением штата работников.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ) (пункт 29).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 Е.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Адыгейском отделении N Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ приказом 49516/ЮЗБ-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.И. переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию в Дополнительный офис N. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

В соответствии с Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ "Об оптимизации (закрытии) городской сети специализированных по обслуживанию физических лиц дополнительных офисов и операционной кассы вне кассового узла ЮЗБ ПАО Сбербанк" внесены изменения согласно перечня изменений в структуру и численность по должностям дополнительного офиса N, в соответствии с которым дополнительный офис (ВСП) N подлежит закрытию, а должности "старший менеджер по обслуживанию" в количестве 2- х единиц, одна из которых была занята истцом, подлежали выводу из численности штата работников Адыгейского отделения N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.И. вручено уведомление о возможном увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, истица под роспись ознакомлена работодателем с перечнем вакантных должностей, которые она может занять с учетом имеющейся у нее квалификации, опыта работы и образования, от предложенных вакансий отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление об отсутствии вакансий в подразделении банка по состоянию на дату составления уведомления, с которым работник ознакомился под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление об отсутствии вакансий в подразделении банка по состоянию на дату составления уведомления, с которым работник ознакомился под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление об отсутствии вакансий в подразделении банка по состоянию на дату составления уведомления, с которым работник ознакомился под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление об отсутствии вакансий в подразделении банка по состоянию на дату составления уведомления, с которым работник ознакомился под роспись.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истица под роспись ознакомлена работодателем с перечнем вакантных должностей, которые она может занять с учетом имеющейся у нее квалификации, опыта работы и образования, от предложенных вакансий отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлена работодателем с перечнем вакантных должностей, которые она может занять с учетом имеющейся у нее квалификации, опыта работы и образования. Истица дала свое согласие на должность старшего специалиста отдела недвижимости и развития инфраструктуры ЦКП РСЦ Краснодарского отделения N.

Согласно листу согласования кандидата, ДД.ММ.ГГГГ с истицей проведено собеседование на должность старшего специалиста УРМ <адрес> отдела недвижимости и развития инфраструктуры ЦКП РСЦ Краснодарского отделения N, по результатам которого было установлено ее несоответствие предложенной должности.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено предложение другой работы, с которым работник ознакомился под роспись, отказалась от предложенной должности.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено предложение другой работы, с которым она ознакомилась под роспись, по одному из предложений дала свое согласие - на должность старшего специалиста отдела недвижимости и развития инфраструктуры ЦКП РСЦ Краснодарского отделения N.

Согласно Выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N и.о. Председателя Юго-Западного Банка <данные изъяты> утвержден перечень изменений штатное расписание Банка, должность старшего специалиста РСЦ ЦКП подлежит упразднению с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ секретарём заместителя управляющего Адыгейским отделением N составлен акт об отзыве ошибочно врученного ДД.ММ.ГГГГ предложения вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление о предложении вакансий в подразделении банка по состоянию на дату составления уведомления, с которым работник ознакомился под роспись, отказалась от предложенной должности.

В соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ NN-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Разрешая требования ФИО2 Е.И. и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 22, 81, 192, Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что установленная законом процедура увольнения в связи с сокращением штата и срок увольнения ответчиком соблюдены, о предстоящем сокращении истец была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в порядке трудоустройства истцу были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности вакантных должностей или работы, соответствующих её квалификации, образованию и опыту работы истца у работодателя не имелось, от имеющихся вакантных должностей истица отказалась, трудовые права истца увольнением не нарушены, расторжение трудового договора по инициативе работодателя, произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Суды первой инстанции при разрешении по существу настоящего дела вследствие неправильного применения норм материального права, регулирующих условия и порядок увольнения работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), пришел к ошибочному выводу о том, что работодателем соблюден порядок увольнения работника по сокращению штата.

Так, работодателем предложены вакансии ФИО2 Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28).