Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6220/2023

Судья Московского областного суда Гирсова Н.В., при секретаре Андреевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года частную жалобу Р.Р.Н. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.05.2021 утверждено мировое заключение по исковому заявлению А.О.Е. к Р.Р.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, судебных расходов.

<данные изъяты> Р.Р.Н. подано заявление об отсрочки исполнения определения суда до <данные изъяты>, указав обосновние, что имеются основания, препятствующие исполнению решения суда, а именно тяжелую и нестабильную ситуацию в стране, которая привела к временному ухудшению материального положения Р.Р.Н. в виде снижения дохода, а также наличие трех несовершеннолетних детей на иждивении ответчика, списание ухудшают положение также всех членов его семьи.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20.10.2022 ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Р.Р.Н. просит по доводам жалобы определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле, и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Р.Р.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <данные изъяты>, исходил из того, что отсрочка исполнения нарушит права истца на своевременное получение сумм, истец не сможет использовать денежные средства в своих целях, денежные средства также могут обесцениться, также ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих необходимость отсрочки исполнения определения.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации следует, что институт отсрочки исполнения решения имеет ограничение к применению, которое выражается категорией охраняемого права, в частности, связанного со взысканием денежных средств вследствие увечья или иного повреждением здоровья. Отсрочка исполнения решения в данном случае возможна при условии доказанности, что имеются объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Оценивая представленные ответчиком доказательства в обосновании заявления об отсрочке исполнения, в частности справки 2-НДФЛ за 2021-2022 годы, свидетельства о рождении детей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что снижение уровня дохода не может быть признан достаточным основанием для предоставления отсрочки, учитывая предмет спора, суммы подлежащей выплате, а также того факта, что утверждено между сторонами мировое соглашение, положения которого были согласованы сторонами и подписаны. Ответчиком было представлено обязательство об оплате добровольно указанной суммы в установленные мировым соглашением сроки. А подача заявления об отсрочке исполнения решения соглашения, с учетом заключенного мирового соглашения расценивается судом апелляционной инстанции как намерение уклониться от его исполнения.

Доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Р.Р.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка