Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-6220/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,
судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4389/2020 по иску Махова Евгения Ринатовича к Министерству финансов РФ в лице УФК по РО, МВД РФ, третье лицо - прокуратура Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
Махов Е.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ростовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2020г. он оправдан по шести эпизодам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с отсутствием состава преступления, этим же приговором за ним признано право на реабилитацию по ст. 133, 134 ГПК РФ. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей в течение 569 дней отрицательно отразилось на его образе жизни, он не мог навещать родных, не смог создать семью, утратил социальные связи. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Ростовской области за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1138 000 рублей.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2020г. исковые требования Махова Е.Р. удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что факт привлечения истца к уголовной ответственности, которым ему был причинен моральный вред, является субъективным и не подтвержденным никакими доказательствами. Наличие оправдательного приговора дает возможность обратиться в суд с иском, но не освобождает истца от бремени доказывания. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием.
Обращает внимание на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2020г. Махов Е.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима, то есть истец был оправдан только по части вменяемых ему эпизодов преступления, в связи с чем взысканная судом компенсация вреда в размере 500000 руб. является завышенной.
Апеллянт обращает внимание на то, что судом не было определено конкретное должностное лицо, в результате действий которого был причинен взысканный моральный вред. Данные недостатки ведут к нарушению охраняемых законом публичных прав и интересов, а также нарушают права Российской Федерации на обращение в суд с регрессным требованием.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2018г. Махов Е.Р. был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии в отношении Махова Е.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был помещен в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.02.2020г. Махов Е.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Махову Е.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения (л.д. 21).
Этим же приговором Махов Е.Р. оправдан по шести эпизодам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.06.2020г. приговор в отношении Махова Е.Р. оставлен без изменения (л.д. 49).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Махова Е.Р. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 151 и 1100 ГК РФ, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих причинения нравственных или физических страданий и его размер, судебная коллегия отклоняет, поскольку для решения вопроса о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, достаточно установления самого факта незаконности возбуждения уголовного дела, незаконности выдвижения обвинения, незаконности обвинительного заключения (обвинительного акта).
Доводы апелляционной жалобы финансового органа о том, что суд не установил виновного должностного лица, отклоняются.
В силу положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Этим законоположениям корреспондируют положения пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за его непричастностью к совершению преступления. При этом в соответствии с положениями части первой статьи 133 настоящего Кодекса вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В данном случае истец оправдан по шести эпизодам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, достаточно установления указанного факта. Установления виновного должностного лица не требуется, поскольку моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (уголовного преследования) возмещается государством независимо от вины причинителя вреда (вины следователя).
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, суд исходил из фактических обстоятельств дела, периода уголовного преследования, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, данных о личности истца, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным размером компенсации морального вреда и находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы в указанной части, исходя из следующего.
Истец Махов Е.Р. был признан виновным и осужден за совершение иных вмененных ему в вину преступлений по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Незаконное уголовное преследование по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени. Вынесение оправдательного приговора по части вменяемых составов преступления не повлияло на избранную меру пресечения, режим отбывания наказания, не повлекло отбытие истцом большего срока, чем того, к которому он осужден окончательно. Махов Е.Р. неоднократно судим, иных сведений, характеризующих индивидуальные особенности истца, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу Махова Е.Р. до 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года - изменить.
Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области за счет средств казны РФ в пользу Махова Евгения Ринатовича компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
