Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6220/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Матосовой В.Г.

судей: Крайниковой Т.В., Гареевой А.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д.М.И. к АО "СОГАЗ" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ"

на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 года, которым иск удовлетворен частично: с АО "СОГАЗ" в пользу Д.М.И. взыскан штраф ... руб., компенсация морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ...

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителя истца Т.С.А. судебная коллегия

установила:

Д.М.И. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", указав следующее. 14 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ... с государственным регистрационным знаком N причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке была застрахована в АО "СОГАЗ", которое выплатило ему страховое возмещение ... руб. Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 8 октября 2019 года с АО "СОГАЗ" в его пользу было довзыскано страховое возмещение в сумме ... руб., неустойка за период с 24 апреля по 8 октября 2019 года - ... руб., штраф - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., компенсация морального вреда - ... руб. В связи с несвоевременным исполнением решения суда, он обращался к ответчику с требованием о выплате ему неустойки за период с 9 октября 2019 по 9 февраля 2020 года в размере ... руб. Данные требования обществом оставлены без удовлетворения, вследствие чего он с аналогичным требованием обратился к финансовому уполномоченному, которым 13 июля 2020 года принято решение о взыскание в его пользу с общества неустойки за период с 9 октября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму страхового возмещения ... руб., но совокупно с взысканной решением суда суммой неустойки не более ... руб. Однако АО "СОГАЗ" до настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнило, выплату неустойки в сумме ... рублей ему не произвело. Просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., а также судебные расходы - ... руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель АО "СОГАЗ" в письменных возражениях иск не признал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось АО "СОГАЗ", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в иске.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В силу ст. 23 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЭ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 23 Закона N 123-Ф3).

Согласно ст. 26 Закона N 123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В силу ст. 24 Закона N 123-Ф3 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела следует, что решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 8 октября 2019 года с АО "СОГАЗ" в пользу Д.М.И. было довзыскано страховое возмещение в сумме ... руб., неустойка за период с 24 апреля по 8 октября 2019 года - ... руб., штраф - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., компенсация морального вреда - ... руб. В связи с несвоевременным исполнением решения суда, он обращался к ответчику с требованием о выплате ему неустойки за период с 9 октября 2019 по 9 февраля 2020 года в размере ... руб. Данные требования обществом оставлены без удовлетворения, вследствие чего он с аналогичным требованием обратился к финансовому уполномоченному, которым 13 июля 2020 года принято решение о взыскание в его пользу с общества неустойки за период с 9 октября 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму страхового возмещения ... руб., но совокупно с взысканной решением суда суммой неустойки не более ... руб.

10 августа 2021 года АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 13 июля 2020 года N N в части взыскания неустойки в пользу Д.М.И.., в связи с чем 17 августа 2020 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнение данного решения уполномоченного приостановлено до вынесения судом решения о его обжаловании.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 7 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований АО "СОГАЗ" отказано. Решение вступило в законную силу 3 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 года АО "СОГАЗ" произведена выплата неустойки Д.М.И. на основании решения финансового уполномоченного от 13 июля 2020 года N N в сумме ... руб. (платежное поручение от 25 февраля 2021 года N N).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не исполнено в срок, установленный законом, на основании ст. 24 Закона N 123-Ф3, взыскал штраф в размере 50% от суммы ранее взысканной неустойки.

Судебная коллегия с таким решением не может согласиться в силу следующего.

В силу п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае к сложившимся правоотношениям подлежит применению специальный закон - в частности пункт 3 статьи 16.1 Закона N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснения пункта 82 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в размер страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В отношении требований, вытекающих из договора страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные статьями 13 и 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункта 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном не может быть взыскан по обязательствам ОСАГО в силу прямого указания в пункте 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Требования потребителя финансовых услуг Д.М.И. по выплате страхового возмещения сумме составляло ... руб. и от этой суммы за неисполнение в добровольном порядке в его пользу уже взыскивался штраф в размере 50% от данного требования - ... руб.

За нарушение финансовой организацией срока исполнения решения Кавалеровского районного суда от 08.10.2019 уже была взыскана неустойка в размере 1% по день фактического исполнения решения, которая служит мерой ответственности за нарушения срока исполнения обязательств.

Фактически, страхователь Д.М.И.. помимо страхового возмещения в размере ... руб. получил от Страховщика неустойку в размере ... руб., штраф ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Повторное взыскание штрафа приведет к двойной ответственности финансовой организации.

В связи с указанным, заявленное требование удовлетворению не подлежало, также как и удовлетворение производного от него требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 19 апреля 2021 отменить, принять по делу новое решение: Д.М.И. в иске к АО "СОГАЗ" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий Судьи

Мотивированное определение изготовлено 15.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка