Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-6220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-6220/2020
г. Нижний Новгород 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания ФИО8
с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО1 адвоката ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2020 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ООО "ЖЭК N 1" о взыскании произведенных платежей по оплате содержания имущества, коммунальных платежей, определении порядка и размера участия в расходах по оплате услуг,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 ООО "ЖЭК N 1" и после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил:
взыскать с ФИО3 в счет компенсации оплаченных им коммунальных платежей по оплате содержания имущества и коммунальных платежей по состоянию на 19 декабря 2019 года 29 700 рублей 75 копеек, взыскать с ФИО1 в счет компенсации оплаченных им коммунальных платежей по оплате содержания имущества и коммунальных платежей по состоянию на 19 декабря 2019 года 57 570 рублей. Обязать ООО "ЖЭК N 1" выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, общего имущества дома и коммунальных услуг соразмерно его доле - 1\4 в квартире по адресу: [адрес].
В обоснование иска указано, что 31 августа 2012 года он заключил брак с ФИО3 10 января 2019 года брак официально расторгнут в судебном порядке. Совместную жизнь он и ФИО3 не вели с 03.07.2018 года.
В браке с ФИО3 они приобрели в собственность квартиру совместно с матерью ФИО3 - ФИО1 Доли в праве определены следующим образом: ФИО1 - 1\2 доли, он - 1\4 доли, ФИО3 - 1\4 доли.
Он проживал со своей супругой в указанной квартире в период с 01.01.2017 года до 03.07.2018 года.
С 04.07.2018 он проживает в указанной квартире один.
На 03.07.2018 года по данной квартире установлена задолженность за коммунальные услуги и содержание имущества перед управляющей компанией в сумме 21 138 рублей, которую он погасил за счет собственных средств
Всего после фактического прекращения семейных отношений (с 03.07.2018 года) по июль 2019 года им произведены платежи за содержание (коммунальные платежи он не берет в расчет) данного имущества в размере 42 199 рублей.
С момента проживания в данной квартире он и ФИО3 несли бремя содержания по оплате за жилое помещение в части доли ФИО1 После прекращения семейных отношений бремя содержания по оплате жилого помещения и услуг несет он один.
Долг его бывшей супруги ФИО3 по оплате платежей с 01.01.2017 года по 03.07.2018 года составляет 10 569 рублей (21 138руб.\2).
Долг его бывшей супруги по оплате платежей перед ним с 03.07.2018 года по июль 2019 года составляет 10 549 рублей.
Долг ФИО1 до 03.07.2018 года составляет 20 955 рублей (делился пополам с его бывшей супругой ФИО3).
Долг ФИО1 перед ним по оплате платежей после 03.07.2018 года по июль 2019 года составляет 20 188 рублей.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2020 года постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ООО "ЖЭК N 1" о взыскании произведенных платежей по оплате содержания имущества, коммунальных платежей, определении порядка и размера участия в расходах по оплате услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 19 131 рубль 75 копеек, оплаченную им в период с 03.07.2018 года по 19 декабря 2019 года за содержание жилья и услуги.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 53 418 рублей 38 копеек, оплаченную им в период с [дата] по [дата] за содержание жилья и коммунальную услугу по отоплению.
Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО1 в расходах по несению платы за коммунальных расходы, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], и мест общего пользования в соответствии с долями собственников в общем имуществе, где доля ФИО2 - 1\4, доля ФИО3 - 1\4, доля ФИО1 - 1\2.
ООО "ЖЭК N 1" заключить с ФИО2 соглашение о порядке и размере участия расходов по несению платы за коммунальные расходы, ремонт и содержание жилого помещения, и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начиная с февраля 2020 года, исходя их жилой площади 38,6 кв.м., и мест общего пользования в соответствии с долями собственников в имуществе, где доля ФИО2 - 1\4, доля ФИО3 - 1\4, доля ФИО1 - 1\2.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 834 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 1434 рубля.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства 67 рублей 55 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО1 просят изменить решение суда, уменьшив взысканные с ответчиц суммы, а именно: с ФИО1-на 7539,65 руб, с ФИО3 - на 1649,45 руб.
В обоснование доводов жалобы указано, что в спорной квартире установлены приборы учета ХВС и ГВС. Поскольку ответчицы в спорном жилом помещении не проживают, данными услугами в объеме, зафиксированном приборами учета пользуется только истец, который и должен оплачивать услугу в полном объеме, и взыскание их судом приведет к неосновательному обогащению истца.
На апелляционную жалобу от ООО "ЖЭК N 1" и ФИО2 поступили возражения.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда, увеличив взысканную в пользу ФИО2 сумму: с ФИО1 на 4141,65 руб. с ФИО3 на 10569 руб.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно отказал во взыскании с ФИО3 долга за апрель-июнь 2018 г в сумме 10569 руб, а с ФИО1 за май-июнь 2018 г в сумме 4141,65, в то время как истец требовал взыскания с ФИО1 только ? долю, учитывая, что долг должен делиться пополам с бывшей супругой.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ч. 2 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 31 августа 2012 года заключил брак с ФИО3 (л.д.8).
10 января 2019 года брак официально расторгнут в судебном порядке.
Судом установлено, что совместную жизнь ФИО2 и ФИО3 не вели с 03.07.2018 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28 января 2019 г (л.д.17)
Находясь в браке, ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность квартиру совместно с матерью ФИО3 - ФИО1 Доли в праве определены следующим образом: ФИО1 - 1\2 доли, он - 1\4 доли, ФИО3 - 1\4 доли (л.д.20-25)
Управляющей компанией в отношении многоквартирного [адрес] является ООО "ЖЭК N 1".
Истец проживал со своей супругой в указанной квартире в период с 01.01.2017 года до 03.07.2018 года. С 04.07.2018 он проживает в указанной квартире один. Спорная квартира оборудована приборами учета ХВС и ГВС, электроэнергии. Зарегистрированы в квартире истец, ответчица ФИО3 и их малолетний сын ФИО12 (л.д.100).
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями норм гражданского и жилищного законодательства собственники жилого помещения участвуют в расходах по его содержанию соразмерно своей доле.
ФИО1 с момента приобретения квартиры вообще не несла расходов по содержанию своей доли. Вместо нее оплату за содержание жилья производили ФИО3 и А.Л., а после прекращения фактических брачных отношений только ФИО3, что не оспаривается ответчиками.
На 03.07.2018 года по данной квартире установлена задолженность за коммунальные услуги и содержание имущества перед управляющей компанией в сумме 21 138 рублей (л.д.55). Долг был погашен Истцом из собственных средств, что подтверждается платежными документами.
Как установил суд, с момента прекращения семейных отношений, т.е. с 3.07.2018 г по июль 2019 г истец произвел платежи за содержание квартиры в размере 42199 руб., а в декабре истцом оплачено еще 40763,73 руб., т.е. на общую сумму 83562,73 руб.
Данные суммы сторонами не оспариваются, однако, истец в доводах жалобы не согласен с выводами суда об отказе во взыскании с ФИО3 в его пользу платежей за апрель-июнь 2018 г в сумме 10569 руб (1/2*21138).
Коллегия с выводом суда соглашается, поскольку отказывая в удовлетворении иска в указанной части суд пришел к выводу, что поскольку ФИО3 до 3.07.2018 г находилась в отпуске по уходу за ребенком и до указанной даты супруги вели совместное хозяйство, имели общий бюджет
Ответчицы в жалобе также не согласны с расчетом задолженности и просят произвести перерастёт взысканных сумм.
Коллегия, обсудив доводы жалоб, находит неверным расчет задолженности, проведенный истцом, с которым согласился суд первой инстанции, поскольку данный расчет в содержание жилья не учитывает расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые выставлены в квитанциях отдельными строками
Согласно п.3.1 Приказа Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения рекомендуется определять как сумму платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Судом апелляционной инстанции в связи с этим был сделан запрос в управляющую компанию.
Согласно ответа на запрос, приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства:
За период с 1.07.2017 г по 2.07.2018 г было начислено:
- за содержание жилья, расходов на ОДН-61077,9 руб
-коммунальные платежи 15343,56 руб
За период с 1.07.2018 г по 19.12.2019 г было начислено:
- за содержание жилья, расходов на ОДН 83620,19 руб
-коммунальные платежи 28972,87 руб
Поскольку за спорный период с 1.07.2017 г по 2.07.2018 г в квартире проживало 3 человека -истец и ответчица ФИО3 и их малолетний сын, коммунальные платежи подлежат распределению между ними, поскольку количество коммунального ресурса по каждому виду по спорной квартире определяется по приборам учета, в то время как расходы на содержание жилья подлежат распределению между всеми сособственниками пропорционально принадлежащим им долям.
Однако, в указанный период времени супруги ФИО11 вели совместное хозяйство (фактические брачные отношения были прекращены с 2.07.2018 г).
Согласно ст.33 СК РФ 1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст.34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 СК РФ 4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Таким образом, расходы по оплате коммунальных платежей и содержание жилья за период с 1.07.2017 г по 2.07.2018 г подлежали взысканию с супругов ФИО11 за счет их общих доходов и оснований для взыскания с ФИО3 доли коммунальных платежей не имеется, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в указанной части являются обоснованными.
Расходы по коммунальным платежам за период с 1.07.2018 г по 19.12.2019 г, т.е. после прекращения фактических брачных отношений и прекращения проживания ФИО3 в спорной квартире подлежат начислению исключительно на ФИО2, который пользовался данными коммунальными ресурсами, начисления по коммунальным платежам производились на основании показаний прибора учета, и выводы суда, не усмотревшего оснований для взыскания с ответчиков оплаты за коммунальные платежи за период с 1.07.2018 г по 19.12.2019 г являются обоснованными.
По содержанию жилья с учетом детализации платежей, произведенной управляющей компанией за спорные периоды с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ? доля произведенных им платежей по содержанию жилья и расходов по ОДН, т.е. 72349,05 руб, а с ответчицы ФИО3 за период с 1.07.2018 г по 19.12.2019 г подлежит взысканию ? доля платежей, т.е. 20905 руб.
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 19 131 рубль 75 копеек, оплаченную им в период с 03.07.2018 года по 19 декабря 2019 года за содержание жилья и Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 53 418 рублей 38 копеек, оплаченную им в период с 01.01.2017 года по 19 декабря 2019 года за содержание жилья и коммунальную услугу по отоплению, подлежит изменению в части размера взысканных сумм, в именно: с ФИО3 подлежит взысканию 20905 руб., с ответчицы ФИО1-72349,05 руб. Оснований для взыскания с ФИО3 ? доли долга, приходящейся на ее мать ФИО1, по доводам жалобы истца не имеется.
В связи с изложенным подлежит изменению решение суда в части размера взысканной госпошлины.
При подаче иска ФИО11 уплатил госпошлину у сумме 2569 руб, которая в соответствии со ст.98 ГП РФ подлежит распределению между ответчицами пропорционально удовлетворенным отношении каждой из них требованиям, а именно, с ФИО3 в сумме 745 руб, с ФИО1 в сумме 1824 руб.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Изменить решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2020 г в части размера взысканных с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 денежных сумм, а также в части размера взысканной госпошлины.
В измененной части решение суда изложить в следующей редакции
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 20905 руб, оплаченную им в период с 03.07.2018 года по 19 декабря 2019 года за содержание жилья и услуги по отоплению и ОДН.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 72349,05 руб. оплаченную им в период с 01.01.2017 года по 19 декабря 2019 года за содержание жилья, услугу по отоплению и ОДН.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 745 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 1824 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
