Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-62/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-62/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего судьи Ветровой Н.П.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по частной жалобе Шарафутдинова Р.Р. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2019
по иску Пасюга Галины Юрьевны к Шарафутдинову Родиону Рафиковичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Шарафутдиновым Р.Р. подана апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.09.2019 по гражданскому делу по иску Пасюга Г.Ю. к Шарафутдинову Р. Р. о взыскании ущерба.
07.11.2019 определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области апелляционная жалоба Шарафутдинова Р.Р. оставлена без движения для устранения недостатков - представления доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, установлен срок до 15.11.2019.
Недостатки, указанные в определении суда от 07.11.2019, Шарафутдиновым Р.Р. в указанный в определении суда срок не были устранены.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2019 апелляционная жалоба была возвращена Шарафутдинову Р. Р.
В частной жалобе Шарафутдинов Р.Р. просит определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2019 отменить, разрешить вопрос по существу, продлить процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Указывает, что определение суда от 07.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения не было ему направлено по почте, также он не получал его лично, следовательно, ему не было известно о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы. В материалах дела отсутствуют доказательства, что им было получено указанное определение либо он был иным способом извещен о содержании данного определения. Он узнал о необходимости устранения недостатков только после того, как получил определение суда от 18.11.2019 о возврате апелляционной жалобы, то есть он был лишён реальной возможности устранить указанные недостатки.
Считает, что при таких обстоятельствах оснований считать разумным срок для устранения недостатков - 15.11.2019 не имеется, срок исправления недостатков апелляционной жалобы подлежит продлению.
Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы нахожу определение суда подлежащим отмене.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
Возвращая Шарафутдинову Р.Р. поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исправил указанные в определении суда от 07.11.2019 г. недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.
С данными выводами суда первой инстанции судья согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, определение суда от 07.11.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы Шарафутдинова Р.Р. без движения ответчику не направлялось; надлежащие сведения об этом в материалах дела отсутствуют. В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Шарафутдинову Р.Р. копии решения от 07.11.2019, между тем установить, когда Шарафутдинову Р.Р. направлена копия, копия какого решения, не представляется возможным. На сопроводительном письме имеются рукописные записи, которые не поддаются прочтению.
В частной жалобе Шарафутдинов Р.Р. утверждает, что определения суда от 07.11.2019 по почте не получал, узнал об этом определении только при получении определения от 18.11.2019 о возврате его апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, оснований для критической оценки доводов частной жалобы не имеется.
В связи с этим у суда отсутствовали основания для возврата 18.11.2019 апелляционной жалобы Шарафутдинову Р.Р. на решение суда от 20.09.2019.
Определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального прав.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.11.2019 отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
