Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 года №33-62/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 33-62/2019



25 января 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Мишеневой М.А., Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.08.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Отличные наличные - Калининград" к Герасимову В.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Отличные наличные - Калининград" обратилось с иском к Герасимову В.С. по тем основаниям, что 17.11.2014 между ООО "Глобал-Финанс" и ответчиком был заключен договор займа N (...), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 9000 руб. на срок до 20.11.2014, под 730 % годовых. Ответчик по условиям договора принял обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, между тем надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Между ООО "Глобал-Финанс" и ООО "Отличные наличные - Калининград" (...) был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа, по условиям которого истец принял в полном объеме право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68010 руб., в том числе 9000 руб. - сумма основного долга, 59010 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.11.2014 по 13.10.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241,20 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Герасимова В.С. в пользу ООО "Отличные наличные - Калининград" задолженность по договору займа N (...) от 17.11.2014 в размере 68010 руб., из которых 9000 руб. - задолженность по основному долгу, 59010 руб.- задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.11.2014 по 13.10.2015, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241,20 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было учтено трудное материальном положении ответчика. Указывает на несогласие с размером взысканных судом процентов, полагая его завышенным. Также указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Герасимов В.С. и его представитель Герасимова О.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 17.11.2014 между ООО "Глобал Финанс" и Герасимовым В.С. был заключен договор займа N (...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9000 руб. под 730% годовых на срок до 20.11.2014.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование займом. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за фактическое пользование суммой займа (п.3.1, 4.1 договора).
В соответствии с п.8 Индивидуальных условий договора займа способом исполнения денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца, либо перечисление заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам займодавца, указанным в договоре через кредитные организации и платежные системы.
С общими условиями договора Герасимов В.С. ознакомлен, что следует из его подписи в договоре.
ООО "Глобал-Финанс" обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив Герасимову В.С. денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Между ООО "Глобал-Финанс" и ООО "Отличные наличные -Калининград" (...) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "Глобал-Финанс" передает, а ООО "Отличные наличные -Калининград" принимает права (требования), принадлежащие ООО "Глобал-Финанс" и вытекающие из договоров займа, заключенных между ООО "Глобал-Финанс" и физическими лицами, в том числе из договора N (...) от 17.11.2014, заключенного между ООО "Глобал-Финанс" и Герасимовым B.C.
Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика начисленных процентов на просроченный основной долг за заявленный период с 18.11.2014 по 13.10.2015.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом (п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Взыскивая с Герасимова В.С. в пользу истца проценты за пользование займом, суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.
Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно заключенному между сторонами договору займа от 17.11.2014 срок его предоставления был определен до 20.11.2014.
Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующей при возникновении указанных правоотношений, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Исходя из содержания Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором до 20.11.2014, нельзя признать правомерным.
Согласно п. 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, (ред. Закона от 29.12.2015), не действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом и судом по договору от 17.11.2014, исходя из расчета 730% годовых за период с 21.11.2014 по 13.10.2015, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18.112014 по 20.11.2014 в размере 540 руб. (9000 руб. х 2% х 3 дня).
Исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (24,31 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на ноябрь 2014 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 21.11.2014 по 13.10.2015 в размере 1960,12 руб. (9000 руб. х 24,31 %: 365 дней х 327 дней), а также государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 366,21 руб.
С учетом внесенного ответчиком платежа по договору займа в размере 390 руб., не оспоренного истцом, задолженность по процентам подлежит уменьшению с 1960,12 руб. до 1570,12 руб.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными, поскольку данное ходатайство не заявлялось Герасимовым В.С. при разрешении дела в суде первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ полежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию по договору займа и в части расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.08.2018 по настоящему делу изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию по договору займа и в части расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова В.С. в пользу "Отличные наличные - Калининград" задолженность по договору займа в размере 11110,12 руб., в том числе сумму просроченного основного долга - 9000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.11.2014 по 20.11.2014 - 540 руб., проценты за период с 21.11.2014 по 13.10.2015 - 1570,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 366,21 руб.
В остальной части иска отказать".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка