Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 января 2018 года №33-62/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 33-62/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шарапиевой АА на определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2017 года, которым
возвращено заявление Шарапиевой АА о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Кош-Агачского районного суда от 11.10.2017 года.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарапиева А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения Кош-Агачского районного суда от 11.10.2017 года. Требования мотивированы тем, что определением Кош-Агачского районного суда от 11.10.2017 года ей возвращена частная жалоба на определение Кош-Агачского районного суда от 18.09.2017 года, по тем основаниям, что заявителем пропущен срок подачи частной жалобы. Срок окончания подачи частной жалобы истекал 27.10.2017 года. Определение не было выслано по почте, 02.11.2017 года сотрудник суда принес домой копию определения.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна Шарапиева А.А., в частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что является инвалидом I группы, поэтому сын приносил в суд заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 11.10.2017 года и помощник судьи предложил ему к заявлению приложить частную жалобу, зарегистрированную канцелярией суда 10.10.2017 года, что он и сделал, однако заявление о восстановлении срока возвращено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
Возвращая Шарапиевой А.А. заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, судья фактически исходил из того, что ответчиком не совершено необходимого процессуального действия для рассмотрения указанного заявления, т.к. не подана частная жалоба на определение суда от 11.10.2017года.
Между тем, согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Исходя из толкования положений ст. 112 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом может быть постановлено определение о восстановлении процессуального срока либо об отказе в восстановлении такого срока. Иного процессуального действия суда ст. 112 ГПК РФ не предусмотрено, а потому, в силу диспозиции данной статьи, т.е. прямого указания закона - действия суда при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуальных сроков установлены.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит положений о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока в случае не совершения лицом, подавшим заявление, необходимого процессуального действия, что также следует из толкования п. 7 - п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При таких обстоятельствах, - судья не имел правовых оснований для возвращения заявления Шарапиевой А.А.
Учитывая изложенное, определение судьи от 22.11.2017 года подлежит отмене.
Поскольку указанный процессуальный вопрос судом по существу не рассматривался, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Шарапиевой А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 11.10.2017 года.
Наряду с этим, при рассмотрении означенного процессуального вопроса, предусмотренного ст. 112 ГПК РФ, суду надлежит определить, не совершение до настоящего времени необходимого процессуального действия ответчиком (подача жалобы), исключает ли возможность восстановления процессуального срока и в зависимости от такого вывода, - принять соответствующий судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2017 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Шарапиевой АА о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 11.10.2017 года.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка