Дата принятия: 13 апреля 2017г.
Номер документа: 33-62/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2017 года Дело N 33-62/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Зиновьева А.С., Цвелева С.А.,
при секретаре Бардымовой А.Ю.,
с участием:
- представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу Назаркина К.В.,
- представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Билибинского района Чукотского автономного округа Перепелкиной Ф.Г.,
- представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Чукотскому автономному округу, МОМВД России «Билибинский» Козловой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому АО, третьих лиц МОМВД России «Билибинский», УМВД России по Чукотскому АО на решение Билибинского районного суда от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу о возмещении морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере < данные изъяты>) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Цвелева С.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Билибинский районный суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей, компенсации неполученного заработка в размере < данные изъяты> рублей, компенсации выплат по кредиту в размере < данные изъяты> рублей, компенсации оплаты коммунальных услуг в размере < данные изъяты> рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что < дата> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, и < дата> в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1, в соответствии со статьёй 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию.
Как указывает истец в исковом заявлении, в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с длительностью уголовного преследования, в возникновении проблем со здоровьем из-за переживаний по поводу уголовного преследования, в неуверенности в завтрашнем дне, в переживаниях из-за необоснованного отказа в ходатайствах со стороны следователя.
В ходе уголовного преследования он находился в стрессовом состоянии, страдал бессонницей, так как его обвинили в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал.
Полагает, что в связи с незаконным уголовным преследованием пострадала его репутация, он был уволен с работы, не мог в дальнейшем трудоустроиться и, как следствие, отсутствовала финансовая возможность для оплаты кредита, взятого для обучения дочерей, и финансовой помощи отцу-инвалиду.
Определением Билибинского районного суда от < дата>, вступившим в законную силу < дата>, ФИО1 отказано в принятии искового заявления в части требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании неполученного заработка; компенсации выплаты по кредиту; компенсации оплаты коммунальных услуг в качестве возмещения вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Определением Билибинского районного суда от < дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Чукотскому автономному округу, МОМВД России «Билибинский», прокуратура Билибинского района, Билибинский < данные изъяты>.
По исковому требованию о возмещении морального вреда судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, просит решение суда первой инстанции в данной части отменить и увеличить размер взысканной компенсации морального вреда.
В представленных суду письменных возражениях на апелляционную жалобу третьи лица - прокуратура Билибинского района, Билибинский < данные изъяты> по ЧАО указывают на законность и обоснованность судебного решения, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В апелляционных жалобах ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, третьи лица УМВД России по Чукотскому автономному округу, МОМВД России «Билибинский» полагают, что при вынесении решения судом не были учтены требования разумности и справедливости, а взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма является завышенной. Указывают, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за счет казны РФ, суд не учел необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, а также то, что истцом не представлено достаточных доказательств факта причинения ему нравственных страданий.
Возражений на апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц не поступило.
В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - < данные изъяты> по Чукотскому автономному округу извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не просило.
Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, заслушав представителя ответчика, третьих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, пришел к выводу о том, что истец имеет безусловное право на возмещение морального вреда, причиненного данным фактом.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел данные о личности истца, характер нарушений прав истца, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он подозревался, а также суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости.
Определение размера компенсации морального вреда в сумме < данные изъяты> рублей коллегия находит соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционных жалоб истца, ответчика и третьих лиц об обратном - несостоятельными.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 < дата> возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.
Производство по уголовному делу неоднократно продлевалось, приостанавливалось, возобновлялось.
Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась, обвинение ему не предъявлялось.
< дата> уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, длительности всего уголовного преследования в целом (с < дата> по < дата>), основания прекращения уголовного преследования - за отсутствием состава преступления, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, данных о личности истца, его индивидуальных особенностей, в частности, судом учтены сведения о психоэмоциональном состоянии истца, его здоровье и материальном положении.
Как правильно указал суд первой инстанции, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности лицо претерпевает нравственные страдания, данное обстоятельство является общеизвестным и в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Судом также верно учтено, что ФИО1 подозревался в совершении преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц, судебная коллегия находит, что компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей является соразмерной характеру и объёму нравственных страданий, которые претерпел истец, и соответствует принципу разумности и справедливости.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание как основание к отмене или изменению постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не была дана оценка ухудшению состояния здоровья истца в связи с перенесёнными им моральными страданиями, тому, что в связи с уголовным преследованием им была потеряна работа, ухудшению финансового состояния, в связи чем он не может увидеться с родственниками, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием ФИО1 и ухудшением состояния его здоровья, ухудшением финансового состояния, а также его увольнением с работы по собственному желанию. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Билибинского районного суда от 27 декабря 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, третьих лиц МОМВД России «Билибинский», УМВД России по Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи А.С. Зиновьев
С.А. Цвелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
